評論丨擦邊式宣傳“教師Nature發文”，高校求名得取之有道

倫理的邊界並非黑白分明，是非之間總存在着灰色地帶。對於倫理方面的模糊行爲，網絡輿論發明了“擦邊”一詞——擦邊始於描述衣着暴露的低俗視頻內容，但擦邊現象在多個領域都普遍存在，宣傳實踐中的“翻車”，就是典型的擦邊式宣傳。這樣的宣傳手段，學界也無法避免。

據極目新聞報道，3月24日，一大學官微發佈題爲“我校體育學科教師在《Nature》雜誌正刊發表通訊文章”的推文，就引發外界質疑。原因在於，記者搜索該文，發現文章收錄於(Nature 638,13–14; 2025)，全篇不到200個單詞，且與體育學科無關，主要發表對AI領域的看法，與其他三篇文章共同列於“讀者來信”下。

不少網友質疑該文存在水分，不能稱之爲“在《Nature》雜誌正刊發表通訊文章”。隨後，該校官微刪除了推文，26日中午，再次以同樣的內容發佈推文，標題刪除“文章”二字，正文刪去“零的突破”。

高校學術成果認定的程序嚴格，成果等級認定更爲嚴苛。就論文而言，並非發表在學術刊物上的內容都屬於論文。其中，插圖、書訊、學術會議資訊甚至卷首語，科研部門通常不會認定爲學術論文。這樣的碎片化“成果”，即便刊登在頂級學術期刊上也不屬於學術成果，這早已是基本的學術共識。

反觀涉事高校官微的推文，報道本校教師發表的“讀者來信”，這樣的宣傳並無不妥。但普通的宣傳之所以引發輿論爭議，在於小題大做，把“讀者來信”當作了“通訊文章”。其強調“正刊”，並上升到“零的突破”高度，這樣一番操作似乎是想把“豆腐乾”點石成金爲“學術成果”。原本可以實話實說的新聞事實，就這樣被異化成學術成果宣傳，如此“擦邊”怎麼可能不攪動輿論的神經？

學術成果是研究者智慧的結晶，如果一篇貨真價實的學術成果可以用區區200字表述，相信學術領域“卷”的程度將更爲嚴重。不恰當地拔高非學術成果的東西，這樣的低俗宣傳模式因爲模糊了學術成果的嚴肅定義，“擦”了學術成果的“邊”，自然容易招致批評。

每個人都有成名的渴望，高校也有一夜成名的夢想。自己的老師能在全球頂級學術期刊上發表個“豆腐乾”，當事人臉上有光，學校也能沾光，這樣的“小確幸”本可以偷着樂的。把“豆腐乾”當作巨大成就公開炫耀，這樣的擦邊式學術成果宣傳不但違背了宣傳倫理，也違背了學術倫理。

高校求名，取之有道。高校學術方面的聲譽依靠貨真價實的學術成果奠基，將一封“讀者來信”小題大做，難免給人急功近利的觀感。實際上，無論何種自我貼金，其實難以擡高身價，網絡輿論的發酵反而容易降低身份，實在得不償失。

紅星新聞特約評論員 劉海明

編輯 汪垠濤

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com