女子舉報“前公婆資產近億”：調查組去年7月當面回覆 前夫已補償女子140萬

封面新聞記者 蘇定偉

去年7月，女子曾某在網上實名舉報自己的前公公婆婆：全屋名貴紅木傢俱，字畫收藏品無數，家庭資產近億。今年6月，曾某再次發聲，稱舉報一年未公佈覈查結果。

一樁家庭糾紛爲何引發網友大量關注，背後到底有怎樣的糾葛？封面記者採訪了相關當事人和聯合調查組工作人員。公公婆婆首次面對媒體發聲，稱曾某誇大家庭財產金額，完全是爲了博眼球，引人關注。曾某稱，不方便接受採訪，建議找調查組瞭解情況。

據聯合調查組工作人員介紹，經調查組覈查後，2024年7月30日，在舉報人曾某住地成都市雙流區，向其當面反饋了覈查情況，7月31日曾某在覈查情況上簽字確認。聯合調查組查明，被舉報的“前公公婆婆”沒有利用原職務之便，謀取不正當利益，聯合調查組向舉報人當面回覆後，未再公開發布覈查情況。

身份覈查：曾任職單位中層，已退休多年

去年7月18日，一樁家庭糾紛通過網絡闖入大衆視野，女子曾某網上實名舉報自己的公公婆婆有鉅額財產，引發網友熱議。

據瞭解，2024年7月19日，南充市發展改革委、工行南充分行便成立了聯合調查組開展調查，南充市紀委監委駐市發展改革委紀檢監察組、工行南充分行紀委也全程參與了覈查。

舉報信息中的“公公”尹某光，系南充市發改委退休幹部，在2002年5月至2011年4月期間，任原南充市物價局價格監督檢查分局局長（正科級）。因機構改革，2011年4月至2013年5月，任南充市發展改革委價格調控科科長，2018年9月退休。

舉報信息中的“婆婆”漆某華，系工行南充分行退休職工，2001年9月至2004年5月，任工行南充分行計劃財務處處長（正科級），2004年6月在工行南充分行辦理了內退。

婚姻拉扯：判決離婚後，協議補償140萬元

曾某爲何舉報自己的前公公婆婆呢？“是因爲她自己主動提出離婚後，法院離婚判決結果讓她很不滿意，想通過網絡發聲來爲自己爭取權益”，漆某華在採訪中告訴記者。曾某的前夫尹某，是尹某光、漆某華膝下獨子，2007年工作後，一直居住在成都市溫江區，2024年覈查時在某單位保衛科工作。

2015年，尹某、曾某兩人相識，2020年7月，兩人在溫江區民政局登記結婚。由於種種原因，兩人的婚姻並沒走多遠，婚後3年曾某就向法院提起離婚訴訟。2024年7月17日，成都市溫江區人民法院一審判決離婚，尹某支付曾某5萬餘元，駁回曾某的其他訴訟請求。

丈夫名下明明有好幾百萬資產，爲何法院只判了5萬多元？法院一審判決後第二天，曾某開始在網上實名舉報前公公婆婆家庭近億資產來歷不明，並細數前夫及家人的種種不是。

2024年7月31日，溫江區人民法院調解室，在雙方委託訴訟代理人的見證下，曾某與尹某達成和解並簽訂協議書，協議書上載明，雙方均認可調查組的結論，也約定均不上訴，對離婚判決的履行達成一致意見。根據協議由尹某一次性向曾某支付經濟補償金140萬元，任何一方不得再向另一方主張任何財產分割和補償。2024年9月1日前，尹某方面已按協議約定將相關補償款項全部支付到位。後來，曾某又提出再審申請，2025年2月28日，四川省成都市中級人民法院駁回曾某的再審申請。

舉報依據：婚前和旁人閒聊得知尹家資產可能近億元

去年7月，曾某實名舉報婆家家庭財產8000萬-1億元，是否有真憑實據？2025年6月28日，曾某在電話中回覆封面新聞記者，她很忙，不方便接受採訪，建議找調查組瞭解情況。

在調查中，曾某又是怎樣介紹的呢？據調查筆錄記載，曾某稱僅憑尹某個人條件，如果名下沒有大量財產，是個正常人都很難接受和他結婚，結婚後，如果沒有父母持續的贈與表達，是很難穩固家庭成員的。

曾某向調查人員介紹，從兩人認識開始，公婆就主動向她展示家庭資產，在婚姻存續期間，也經常告知她，放心和尹某在一起。

而近億元資產又如何得知的？曾某告訴調查人員，是在婚前和他人閒聊中，聽說尹家可能有近億元。

尹某光、漆某華向記者表示，前兒媳舉報近億元的家庭財產，完全是道聽途說，沒有任何依據，就是爲了博眼球引起大家關注。

財產來源：未發現有利用職務之便獲取不當利益的情形

據瞭解，爲了查清尹某光、漆某華家庭財產狀況，聯合調查人員分3個小組多次趕赴成都等地，多方開展深入覈查。

調查組覈實材料顯示，尹某光、漆某華、尹某名下有3處住房，其中1處出租，家庭常住2處住房內擺放的傢俱，材質主要爲非洲檀木、緬甸花梨木和一般板材，其中一套餐桌爲雞翅木。家中客廳、餐廳、臥室等掛畫7幅，家中擺件主要爲瓷器、石頭、根雕等裝飾物件。

漆某華長期從事財務工作，養成了記錄家庭收支、保存購物票據的習慣。通過查看購買憑證、現場清點等方式證實，以上傢俱、字畫等總價值共計約39萬餘元。

是否有近億元財產？據瞭解，尹某光、漆某華家庭收入主要來自多年來全家工資收入、家庭房屋增值買賣所得、家庭理財收益，在多家民營企業擔任財務管理人員以及參與其他投資所得。

尹某光、漆某華家庭財產主要包括金融資產和住宅3套、商鋪8個、車庫2個。調查組查明的家庭實際財產遠遠低於舉報人反映的家庭財產總額。

經調查組覈實，尹某光、漆某華工作期間沒有信訪舉報和問題線索反映，也沒有因違規違紀違法受到相關處分處理。未發現尹某光、漆某華有利用原有職務之便獲取不正當利益的情形。

追問判決：爲何沒有分割“前夫”名下的全部資產？

法院離婚判決認定，尹某婚後每年工資收入約10餘萬元，並不具有購買高額理財產品的經濟能力。“我兒子自身沒有參與高額投資理財的經濟實力，也沒有從事高風險高收益投資理財的經歷”，漆某華告訴記者，“他們結婚只有三年多時間，兒子每年工資就那麼多，他們共同財產就只有十多萬元。婚房也是婚前我們老兩口出錢購買，送他們居住，並不是共同財產。”

漆某華因年齡大，不具有購買高風險高收益理財產品的資格，就以兒子尹某名義購買相關理財產品，並用尹某名下部分銀行賬戶進行投資理財操作。法院判決認定，尹某名下理財戶中的資金系父母尹某光、漆某華夫妻財產及親戚委託投資理財的資金，不應認定爲尹某與曾某夫妻共同財產。所以對曾某主張分割尹某名下約700萬元資產的訴訟請求法院判決未予支持。

調查組同時查明，因漆某華具有相應財務知識，受其大姐漆某羣等親友所託，使用其銀行卡代部分親屬理財。未發現尹某光、尹某持有和使用他人銀行卡的情況。針對近期反映的新情況，經調查組覈實查明，漆某華未入股重慶某上市公司，也未擔任過該公司法定代表人，未發現入股煤礦的情況。

“去年7月，我們聯合調查組就面對面，向曾某反饋了調查結論。”調查組工作人員告訴記者，因爲已經給舉報人當面反饋，且舉報人在覈查情況上簽字確認，後面，當事雙方又在前述協議上再次確認調查結論，所以未再公開通報。