內行看門道，我對manus的8個評價

Monica於昨晚發佈他們的新產品Manus。這是一個AI Agent，效果是這樣：

很快我的好幾個AI羣都在討論。也有很多媒體開始刷各種驚歎號。

下面說說我的看法：

1.首先是祝賀，monica這一波幹得漂亮！他們做了一次很漂亮的垂直整合。

2.manus必然讓一般用戶覺得驚豔，因爲它有一種“真人幹活感”。但這種驚豔僅僅是對一般用戶而言的。

如果AI媒體也一個勁的在那裡喊“炸裂炸裂”、“第一”、“首創”，倒也沒太大必要。畢竟，按理來說，AI媒體不至於之前沒用過devin。我盲猜devin應該深刻的啓發了manus的產研團隊。

3.manus 本質首先是UI層面的探索，雖然不是他們首創，但他們第一個把現在這樣的UI 引入到解決普通用戶場景的（之前devin是解決的編程場景），這點很贊，屬於有勇氣，有能力。

4.所謂“有能力”主要體現在三點：

（1）模型做了一定量的post train。這是驚豔感的本質來源，我之前在文章裡提過：。

（2）做了多agent 協同，且一定也做了多模型整合調用，而不是背後只接了某家的單一模型。Monica本來就是做模型聚合的，這塊他們會有自己的know how，而這次被髮揮到了manus上。----誰說套殼沒有know how？誰說這些know how不重要？

（3）垂直整合了多個現成技術。是的，manus背後涉及主要技術都是現成的，不是什麼底層技術的突破。但整合這些技術，本身是能力的體現---- 和一般人的直覺相反，在我看來，整合能力其實是更高級的能力。

這三點應該是manus能在benchmark測試中超過openAI Deepresearch的原因。但必須說，這個“超過”並沒有技術壁壘上的意義---- 可是，爲什麼必須要有呢？

5.不要僅僅停留在“真人幹活”驚豔感上。基於上面的提到的原因，可以預見的，manus並不會比其他各家deep research 有多大的碾壓優勢。而從目前給出的任務例子看，確實產出效果、價值感跟Claude或GPT沒有太大的區別。

6.但反過來，如果因爲“沒有太大區別” 就評價manus“不咋地”其實也不對。devin以及今天的manus所帶起來的這個UI交互範式是有價值的。

看到AI展示自己打開瀏覽器刷網頁，本質跟看到deepseek 展示自己思考過程是一樣的。人們就是希望看到這些。這符合基本的交互設計原理：掌控感+過程介入。

更重要的是，交互的變化會帶來能力的變化，現在這個技術方案帶來的交互形式，確實能更好的讓AI完成一些僅僅靠後端調用、解析很難完成的任務。

更何況，這只是目前的產品效果，一個早期的嘗試，接下來呢？如果模型未來再多training幾代，如果交互帶來的能力進一步發展呢？也許會有新的天地。

7.這個事兒即便是openAI 或者claude 做出來，也是值得驚豔一把的，考慮到monica的公司規模和階段，那他們這次做了個極其漂亮的活兒。

8.不要想當然的評價一件事的價值和難度。就像我在之前一篇文章裡說的那樣：。

最後照例說一句：我說得都是錯的。

文君是誰？

科技領域連續創業者（目前在AI+心理領域），中美3家AI公司的GPT戰略顧問，原阿里巴巴早期移動端核心產品負責人，CEO心智與戰略教練。未來一段時間，也許你關注的某些重要的AI產品，或某些備受關注的項目融資，背後就有他身影。

MindCode是什麼？一個剛剛決定寫點好東西的、很小衆的公衆號。日常發短篇，偶爾有深度長文。關注：AI、腦科學、心理學、創業等。由於在幾個關聯領域都有很深入思考，關注者中不乏頂級牛人，比如xxx和xx。

AI時代，讀他人之未讀對你很重要。關注併發送“1”可加討論小羣。