NASA要拋棄馬斯克了，NASA下場，親自爆料馬斯克的星鏈大量墜落

我問你一個問題：NASA親自下場說馬斯克的星鏈衛星掉了一堆，你覺得這是技術失誤，還是政治信號？

講真，我一開始也只是好奇，但越看越不對勁。這事不簡單，不是單純掉幾顆衛星那麼輕描淡寫的事。NASA很少主動放這種料，尤其點名馬斯克，還說大量墜落形成衛星雨——你NASA和SpaceX這些年可是親如易友，合作從火箭到宇航員運送，簡直親密無間。突然這麼說，是不是有點像當街摔碗砸鍋？

我查了下，美媒CNBC 6月3號的報道披露，截至今年5月底，馬斯克的星鏈計劃已經發射超過6200顆衛星，其中大約已退役的有400多顆，NASA說的是近幾個月有至少17顆發生非計劃性脫軌，也就是它們沒按照原計劃慢慢退役，而是直接自由落體式地下來了。這種說法，不僅讓人擔心安全問題，更像是在用放大鏡審視SpaceX。

問題是，以前NASA壓根不會這麼大張旗鼓地公開馬斯克的負面數據。怎麼轉向了？這時候再看看背景，有點味兒就出來了。

你還記得前陣子馬斯克在一個播客上脫口說可能會終止載人龍飛船計劃，說未來交給Starship更划算？我當時看到那個視頻，第一反應是：老馬又嘴快了。這話你要私下說也就罷了，當衆放出來，是不是有點打臉NASA？因爲現在NASA靠的就是這玩意兒把宇航員送上空間站的。他說不要就不要，那NASA面子往哪擱？

再說清楚點，NASA不是一家可以容你說變就變的企業。它背後是聯邦撥款、是國會審批、是層層博弈。你馬斯克說不幹就不幹，NASA不能不跳腳。這不是兒戲。

這還沒完，背後更大的一張牌，是貝索斯。對，就是那個Blue Origin的老闆、Amazon前掌門人。馬斯克和貝索斯這倆人關係有多差，不用我多說，從藍月飛船到月球登陸項目，搶項目搶得臉都不要了。你知道去年NASA把載人月球登陸任務給了馬斯克的SpaceX，貝索斯急得直接起訴NASA？後來雖然敗訴，但心裡的火一點沒滅。

今年初，NASA又突然說，爲了冗餘和安全，把貝索斯那邊也納入了登月計劃，說到底是多給一個機會。但那時候SpaceX的地位還是主力，貝索斯只是個備胎。可現在呢？NASA自己踩SpaceX的剎車了，貝索斯這邊剛好項目進展也有點起色，是不是順勢接盤的機會來了？

而且我看到《紐約時報》的一段話特別耐人尋味：NASA對SpaceX的依賴已經到了一定臨界點，必須重新平衡商業航天合作結構。你不覺得這話像極了要換主力隊員的節奏？

再看時間線，馬斯克這邊頻繁製造新聞，X平臺搞內容、開源AI、天天嘴炮，甚至公開懟美國。你覺得聯邦高層會一直無動於衷？馬斯克在太空、汽車、芯片、AI、通信上的盤子太大了，大到足以影響國策。前幾年他站在全球化和創新的光環下，但聯邦在收緊，講的是國家安全優先、產業安全優先。

一個能把全球數據握在手裡的星鏈系統，還能幫烏克蘭打仗的技術平臺，現在被質疑管理不善，是技術問題，還是開始套上緊箍咒的藉口？你品，你細品。

更關鍵的一點，這17顆墜落衛星，雖然NASA強調沒有帶來直接危險，但美國戰略司令部數據顯示，2024年上半年全球新增太空碎片數量已經比去年同期增長了19%。這個數據背後不是巧合，而是太空軌道真的越來越擠。你看今年印度、日本、歐盟也在加碼低軌衛星計劃，誰不想搶這條信息高速公路的路權？這時候誰先摔跟頭，誰就得挪一挪。

所以我越來越覺得，這不是一次簡單的技術故障披露。是一次有意爲之的信號彈：不管你馬斯克多牛，也得守規矩，也得聽話。要麼你管好自己，要麼我們來替你管。

是權力重心在調整。以前馬斯克站在前排，靠的是補貼、政策兜底，現在輪到要收回主動權。SpaceX不再是唯一的希望之星，而是開始接受來自制度的冷處理。

你看NASA的口氣，再看媒體的反應，是不是像極了一種我們曾經信你、但你太狂了的態度轉變？連之前力挺馬斯克的《華盛頓郵報》都發文說SpaceX必須加強透明度和責任機制，你就知道這風向變得不輕。

講到這，我就想問一句：如果馬斯克真的要被制度化，你覺得他能扛得住這一次反噬嗎？