某律師事務所隱匿收入498.6萬被定偷稅，稅局用“天眼查”和裁判文書網查辦偷稅
營收增長，爲何企業盈利仍“原地踏步”
涉案事務所營業額迅速增長，但利潤卻長期“徘徊不前”。真如其財務主管所稱是“業績好看不賺錢”，還是另有原因？檢查人員聚焦疑點，通過實施外圍調查，找到了答案。
近期，國家稅務總局天水市稅務局稽查局查處一起律師事務所偷逃稅款案件。檢查人員經覈查確認，2021年—2023年期間，涉案律師事務所共隱匿代理服務收入498.6萬元未依法申報納稅。天水市稅務局稽查局依法將其行爲定性爲偷稅，作出追繳稅款、加收滯納金，並處罰款的處理決定。目前，案件已執行完畢。
律所爲何增收不增利
2024年4月，天水市稅務局開展“諮詢鑑證代理”服務行業稅收風險覈查工作。在此過程中，一家名爲L律師事務所的機構引起了稅務人員的注意。
L律師事務所近幾年業務發展迅速，營業額不斷增長，但其利潤和繳納稅款卻沒有同步增加，稅務人員認爲該事務所涉稅業務異常，存在涉稅違法嫌疑，於是將線索移交給天水市稅務局稽查局。
檢查人員收到案源線索後，對L律師事務所近幾年經營數據和涉稅信息進行了針對性分析。
L律師事務所爲個人普通合夥企業。2021年—2023年企業主營業務收入逐年遞增，其年營業收入總額從230餘萬元增至650餘萬元，但其申報的年利潤總額卻始終保持在10萬元左右，並沒有隨之增長。
看着企業的數據，檢查人員有些不解。律師事務所、財務諮詢服務公司均是以提供法律、財會等專業服務爲主要內容的機構。隨着營業額增加和經營規模的擴大，利潤應會出現穩步增長的情況，這家事務所在業績不斷增長的情況下，利潤卻一直“原地踏步”，並不符合行業經營規律。
隨後，檢查人員進一步覈查了L律師事務所近幾年的開票信息等數據。他們發現，該事務所近幾年中申報的收入均爲開票收入，未開票收入申報數均爲零。從接受企業開票的客戶構成上看，其中絕大部分爲法人客戶，自然人客戶佔比非常少。
看到這組數據，檢查人員心中疑雲頓起。從當地同類律師事務所的經營情況和申報信息來看，由於事務所客戶中有不少是不開發票的自然人客戶，因此其他律師事務所的申報收入中均有一定比例的未開票收入，但L律師事務所幾年來未開票收入申報卻均爲零，這與市場特點和行業企業經營常態不符。
綜合分析各類異常信息，檢查人員認爲，L律師事務所在收入申報和稅款繳納方面疑點突出，具有隱匿收入逃避納稅嫌疑。於是，天水市稅務局稽查局決定立即成立檢查組，對該事務所立案調查。
蹊蹺的大額預收賬款
結合查前分析發現的企業經營疑點，檢查組決定首先對L律師事務所實施現場覈查，依法調閱檢查企業賬簿等經營資料，尋找線索證據。
在該事務所人員配合下，檢查人員順利調取了賬簿等經營資料。這些賬簿資料表面上看起來比較齊整，記賬憑證、收款憑據、代理服務協議和對外開具發票等均一一對應，並與申報信息一致，似乎沒有問題。
但檢查人員仔細查看2021年—2023年的企業明細賬時，發現企業預收賬款科目有些異常：2021年時，企業預收賬款科目餘額爲10多萬元，而至2023年底時，該科目餘額已達到200多萬元。
一般情況下，律師事務所在執業時，會與委託客戶簽訂代理服務協議，並預收服務費用。雙方約定的代理服務業務完成後，這些預收服務費就應轉爲事務所業務收入。爲什麼兩三年的時間內，該事務所預收賬款科目內會積累這麼多款項？
於是，檢查人員約談詢問了L律師事務所財務負責人李某。
對此，李某表示，預收賬款科目中的這些款項，均是來自一些委託業務和案件情況比較複雜的客戶。這些客戶委託的案件不是涉及“案中案”，就是涉及一審上訴、二審等法律事務，由於爲客戶提供了延續服務，委託處理的案件未完結，相關代理服務業務沒有完成，不符合收入確認條件，因此相關款項就沒有確認收入。爲佐證其說辭，李某還提供了部分與委託客戶簽訂的代理服務協議。
對於檢查人員提出的爲何未開票收入申報持續爲零，以及近幾年該事務所業績增長但利潤無明顯變化等問題，李某表示，L律師事務所律師團隊執業能力比較強，因此主要承接的是法人客戶的委託業務，自然人客戶的業務承接得比較少，並且這些自然人委託業務都應客戶要求開具了發票，所以未開票收入申報爲零。
李某稱，雖然這幾年L律師事務所營業收入有所增長，但屬於“業績好看不賺錢”，由於事務所律師人數增多、運營成本大幅增加，以及同業競爭激烈等因素，事務所的收益並沒有顯著增長。
檢查人員隨後查看了企業提供的支付憑證等其他經營資料，但並未從中發現異常。
外圍覈查撕掉僞裝
現場覈查結束後，檢查組立即召開案情分析會。
檢查人員認爲，李某對L律師事務所利潤“原地踏步”，以及賬目中爲何積存大量預收賬款所作出的解釋有待覈實。李某提供的佐證該事務所爲客戶提供延續服務的代理協議中，只記載了案件一審提供代理服務和相關收費金額的條款，並沒有L律師事務所後續提供上訴、二審等延續服務的內容，只是在相關條款中有“如需L律師事務所提供其他後續服務，雙方協商決定”內容，並不足以證實該事務所賬目中大量預收賬款，確係爲委託客戶提供延續服務而收取的預收款。
檢查組認爲，L律師事務所檢查期在收入申報方面仍然有較多疑點未解。在企業現場覈查難有突破的情況下，檢查組決定加大外圍調查和第三方取證力度，打開案件調查突破口。
檢查人員首先利用第三方專業企業信息查詢工具“天眼查”平臺，對L律師事務所檢查期內的經營信息進行覈查，詳細瞭解該事務所執業律師、以往代理案件，以及所代理客戶狀況和分佈等情況。檢查人員利用“天眼查”中的“代理客戶分佈”統計工具，對L律師事務所代理客戶法人和自然人的分佈情況進行查詢統計，結果顯示，其比例約爲35:65。這個基於當地律師事務所行業執業信息得出的客戶統計比例，與L律師事務所人員宣稱的客戶比例相差甚遠。
爲了進一步覈實L律師事務所自然人客戶佔比情況，檢查人員利用“天眼查”平臺中的代理案件查詢清冊功能，查詢獲取了檢查期內L律師事務所已經完成代理服務的所有案件的信息數據。在對這些案件的委託人進行梳理和清分後，檢查人員發現其中有大量案件的委託方爲自然人。
檢查組將這些自然人客戶信息與L律師事務所開票數據和申報信息進行比對，發現這些客戶爲自然人的代理服務業務，L律師事務所均未申報。
爲了查證L律師事務所人員所稱爲客戶提供上訴、二審代理服務等延續服務的真實性，覈實預收賬款科目中的款項是否爲提供延續服務的預收款，檢查人員根據“天眼查”中的“相關律師事務所案件數據源自中國裁判文書網（以下簡稱裁判文書網）”這條信息線索，登錄裁判文書網，對L律師事務所代理的案件信息進行檢索，獲取了檢查期內該事務所提供代理服務的、已有法院裁決結果的所有案件信息。
隨後，檢查組依法從L律師事務所調取檢查期內其與客戶簽署的所有代理服務協議和相關經營資料，結合裁判文書網中獲取的信息，進行仔細比對分析，發現L律師事務所並未向稅務機關提供全部代理服務協議。此外，該事務所人員所稱存在上訴等延續服務的案件，純屬子虛烏有。裁判文書網信息顯示，相關案件均已審結。按照代理服務協議約定，案件代理委託業務已完成，但這些案件的代理業務收入L律師事務所卻均未依法確認並申報。
檢查人員綜合“天眼查”、裁判文書網獲取的以往年度L律師事務所代理業務數據和已審結案件信息，結合該事務所提供的代理業務協議等經營資料和其申報數據，對檢查期內該事務所的代理業務收入進行仔細覈算，最終確認，該事務所預收賬款科目中的220萬元款項，實爲已完成代理服務業務後的收入，但該事務所並未依法向稅務機關申報。此外，L律師事務所檢查期內，曾向155名自然人客戶提供了代理服務，這些業務的收入該事務所既未入賬，也未向稅務機關申報納稅。
檢查組約談了L律師事務所負責人王某。面對檢查人員出示的各項翔實證據，王某承認了採取長期掛賬不確認收入，以及利用個人銀行賬戶收取自然人客戶代理業務費用的方式，隱匿部分業務收入，虛假申報逃避納稅的違法事實，並向檢查人員提供了L律師事務所自然人客戶收費明細資料。
經查，2021年—2023年期間，L律師事務所通過往來賬目掛賬、個人賬戶收取不開票自然人客戶業務費等方式，共隱匿業務收入498.6萬元未依法申報納稅。天水市稅務局稽查局依法將其行爲定性爲偷稅，作出補繳稅費款、加收滯納金，並處罰款的處理決定。目前，相關稅費款已全部徵繳入庫。
2025年06月17日版次：06 作者：趙志強 劉欣璐
強化外圍取證，突破辦案破瓶頸
作者：國家稅務總局天水市稅務局局長 樊鴻斌
■稅案評析
本案是一起比較典型的律師事務所隱匿代理業務收入逃避納稅的涉稅違法案件。涉案事務所通過代理業務收入長期掛賬、個人賬戶收取代理業務費等方式，隱匿業務收入偷逃稅款。
本案查辦過程中，檢查組在使用常規查賬等檢查方法收效甚微的情況下，轉變覈查思路，積極拓展覈查渠道，加大第三方調查取證力度，從中國裁判文書網等專業行業信息平臺，取得了涉案律師事務所代理案件類型、委託客戶以及結案時間等詳細的信息數據，通過與檢查期內該事務所提供的代理協議、申報數據等實施比對，確認其部分代理服務收入未申報的違法事實，最終將案件查得水落石出。
本案的查辦，爲稅務檢查人員查處類似涉稅違法案件提供了可供參考的思路和做法。
聚焦涉稅疑點，深挖問題線索。本案中，檢查人員接到風控人員傳遞的案源線索後，對涉案事務所涉稅數據和申報信息進行仔細分析，結合其業務收入與利潤變動不同步、不開票收入申報爲零等經營疑點，判斷其具有隱匿收入違法嫌疑。在隨後的核查工作中，檢查人員聚焦涉稅疑點，緊盯現場覈查中發現的該事務所預收賬款金額不斷攀升這一線索，通過調查覈實該事務所代理案件真實情況，揭穿了涉案人員的謊言，確認了涉案事務所長期掛賬不確認收入、虛假申報的違法事實。
強化外部覈查，突破調查瓶頸。本案中，檢查組在調閱企業賬簿資料、詢問企業人員等傳統覈查手段難以推進調查進程的情況下，及時轉換調查思路，強化外部調查，從權威行業平臺獲取證據信息，對涉案事務所的經營數據和申報信息進行交叉比對和“透視”覈查，最終讓其隱匿收入的違法行爲無所遁形。因此，在傳統覈查方式收效有限、案件調查遇阻的情況下，檢查人員應隨機應變，與市場監督、金融、司法等部門加強協作，強化外圍取證工作，藉助第三方信息數據，突破辦案瓶頸，最終將案件順利查結。