美《外交家》：綠猛打抗中牌 釀反效果

美國《外交家》雜誌的一篇投書指出，民進黨「抗中保臺」的口號失靈，未能提出證據卻頻繁打「中國牌」已造成反效果。（民進黨提供）

臺海戰事風險成爲全球關注議題，美國《外交家》雜誌的一篇投書指出，民進黨「抗中保臺」的口號失靈，未能提出證據卻頻繁打「中國牌」已造成反效果，使民衆對中國威脅的警戒心下降，反而認爲只是政府逃避內政問題的「萬能牌」。因此文章建議，政府不應再沒證據就貼在野黨紅標籤，否則恐落入北京的分化陷阱。

國際關係專家Calvin Chu與目前任職於內政部的政治分析師徐光成，日前以〈臺灣日漸衰弱的防衛急迫感〉爲題，投書《外交家》雜誌示警，臺灣的安全挑戰不只來自大陸，還有內部日益衰弱的警覺心。

文章開頭直言，雖然北京加速建軍，可能在2027年犯臺，但臺灣社會對戰爭的急迫感卻逐漸下降，尤其大罷免結果凸顯，民進黨「抗中保臺」的口號不再有號召力。

即便近年政府努力加強防衛力量，包含延長義務役役期並建構全社會防衛韌性框架，臺灣社會似乎無動於衷。文章認爲，造成這個「斷層」的原因部分來自北京採取的戰略，不只頻繁侵入臺灣海域及空域，更重要的是透過加強法律論述逐漸降低臺灣社會的防備。

文章點出，臺灣並未填補其警告和政策之間的鴻溝，例如當在野黨批評民防和城鎮戰訓練時，政府僅以「自我防衛」爲由迴應，卻未解釋其必要性；同理，賴清德總統的全社會防衛韌性計劃對外強調「救災」，但刻意分開國防與政治，反而讓公衆不清楚準備工作的急迫性。

此外，處理中國認知戰的手段也讓事情變得更復雜，民進黨過分強調北京干預，卻未提供具體證據已造成反效果，使民衆認爲「中國干預」是逃避國內問題的萬能牌。因此，臺灣不應依賴口號和警告，而是具體闡明目前安全環境，解釋中國可能的動作，並將政策與具體情形連繫起來。

至於如何解決目前困境？文章建議，臺灣需要一分正式的國安戰略，清楚點出中國能力，辨別多種可能的戰時情境，說明政府因應手段，合法化防衛舉措，用證據代替口語反制反對聲浪；其二，加強與公衆溝通，清楚解釋各種防衛政策的原因。

第三，必須在防衛論述中加入科學元素，包含納入敵方行動評估與系統化分析等，否則若沒有嚴謹的分析，改革恐顯得象徵意義大於實質意義；最後，政府在政治攻防中應展現剋制，也就是不應任意在缺乏證據下，爲在野黨貼上「中國代理人」的標籤，「中國牌」打得太頻繁將有損公信力，弱化團結，助長北京的分化戰略。