馬上評丨討論營商環境，不應陷入地域黑的語言陷阱

近日，關於“山東黑子”的討論引人關注。疑似身處國外、出生在山東的某網紅，長期以來以“黑”山東來博取流量，一些誇張的表達，比如酒桌的等級、考公的執念、魚頭魚尾的朝向等被廣泛傳播，而該網紅也從中收割流量，直播帶貨、賣貨。

隨之而來的是，輿論場也被這樣的地域黑話術撕裂了：一部分人認爲這種表達是直陳當地積弊，屬於諍言逆耳，應該“虛心接受，積極改變”；另一部分則認爲，這是對山東人集體的污名化，進而奮起反擊“地域黑子”。結果又引爆了更多的爭論，前者認爲後者“不思改變、器量狹小”；後者認爲前者是地域黑的同謀幫兇。

既然有個別網紅，人設就是地域黑、拉仇恨、引流量、搞收割，那麼，嚴肅的公共討論就不應該陷入這種話語陷阱當中，不能再在這個泥坑裡“打架”了。

地域攻擊本身就是一種邏輯缺陷、製造撕裂的毒性表達，它對特定地域的人羣貼上了刻板印象的標籤，並投射了強烈的負面情緒：動輒使用全稱做判斷——“哪裡的人就是不行”。

從論辯的藝術角度來說，地域黑可以舉出某地100個缺點，但是哪怕反駁者舉出當地100個優點，也難以構成邏輯上的“全稱否定”式反駁，甚至可能因爲表達效果不佳，給人以諱疾忌醫的感覺。這是因爲辯論從一開始就陷入了語言陷阱當中，辯論就不應該從“某某地方人”的全稱判斷開始。

應該跳出地域黑的語言陷阱，迴歸到改善營商環境的公共理性討論當中。“對事不對人、說事不說地”，如果有具體的地方營商環境惡劣，政府服務企業意識差、民營企業不受重視，那麼應該針對具體問題展開批評，而不能“機關槍橫掃一片”，拿“哪裡哪裡的人”做文章。

在之前追問“六小龍爲何出現在杭州”的公共討論中，包括濟南媒體都有跟進提問：我們對標杭州該學什麼？這是一種正向的追問：不同地方都來對標對錶營商環境的優劣異同，審視創新氛圍，反思制度環境短板弱項。

互聯網時代的社交演進、情緒傳播、極化表達，很容易將公共討論拖入撕裂、站隊中，讓一些故意製造對立的人從中漁利，最終口水和怒火淹沒了討論。

所以，有問題的，解決問題；有不足的，就補短板；創業氛圍不好的，就應反思。公共討論不應陷入地域黑的語言陷阱中，無需跟着一些惡意搞對立的網紅追波逐浪；也要對正常的批評建議，傾聽思辨，“有則改之，無則加勉”。