立法管制武統言論？ 政委林明昕提「憲法」表態了

陸配網紅劉振亞「亞亞」（中戴白帽者）遭檢舉鼓吹武統，被驅逐出境（資料照／陳俊吉攝）

行政院召開院會後記者會。（張薷攝）

陸配劉振亞因「武統」言論遭廢止居留許可、限期出境，法務部擬研議針對鼓吹戰爭或武統立專法。政務委員林明昕直言，憲法已提供可以限制言論自由的空間，但是要符合憲法第23條的原則。如果認爲對言論自由過度放縱，變成是對國家安全的影響，便要考慮法律足不足夠，不足夠當然要修法，必要時採專法方式。

林明昕指出，這涉及「憲法」的言論自由，屬人的精神性自由，還有很重要是說，事實上是可以限制的，「保障以外，還是可以踩煞車限制」，而規範在憲法第23條。「憲法」第23條，各條列舉的自由權利，除爲防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

林明昕指出，憲法早就提供限制言論自由的空間，但必須符合憲法解釋，當前也有聯合國兩公約施行法，內容足以做成解釋，理解憲法上自由、限制的定義與內容。臺北高等行政法院駁回停止執行聲請時也有提到，但並非直接拿兩公約的條文來限制，而是以兩公約內容去解釋憲法23條。

「所謂限制並不是處罰，限制有很多種類，比如外國人來發表什麼言論，可能不受歡迎下次不能再來，這也是一種限制。」林明昕強調，限制作爲要符合法律保留原則，若以「刑法」來處理，就要符合罪刑法定原則，若認爲言論自由過度放縱對國安產生影響，要適度以刑責或其他處罰處理，這時就要考慮法律足不足夠，不足當然就要修法。

林明昕去，至於是否直接在「刑法」內增加條文，或必要時另立專法，將由法務部研修小組依不同考量處理，行政院原則尊重各部會主管範圍，再審慎討論是否有必要、如何限制，特別是要不要動到刑法，因爲刑法是最後手段。

針對75位學者連署指政府壓縮言論自由，李慧芝強調，院長也說過，言論自由不是毫無界限，以美國爲例的話，言論自由是受到第一修正案的保障，但當言論自由面對到國家安全問題時，民主國家在這部分也是會限制言論自由的界線。

林明昕說，世界各國都有保障人民言論自由或各種精神性自由、財產性自由，但人生活在團體中，只要2人以上就有某種程度的限制，只是「如何限制」，在不同時間點、不同情況有不同限制，只要符合法律保留、明確性原則，符合正當目的性、比例原則，都有討論空間。

林明昕認爲，不同學者有不同看法，大家都有討論空間，這就是臺灣開放的言論市場，每個人都有發表意見的機會，但是在法律有的情況下，如果認爲法律違憲，也有機制能針對違憲法律做出調整，這就是臺灣跟一般民主自由國家一樣的基本價值。