老人帶娃是義務嗎？丈母孃起訴女婿支付6.9萬元“帶孫費”

來源：CCTV今日說法

子女在外奔忙

老人在家帶娃

這一幕在無數家庭中上演

都說親情純粹無價

老人帶娃的付出是否有價？

女婿以經濟困難爲由拒付“帶孫費”

湖南新邵，馬某與周某女兒於2020年共同育有一子小洋（化名）。因馬某平時在外務工，無暇照顧家庭，便將小洋託付給丈母孃周某照顧。2021年10月1日，馬某與丈母孃周某簽訂《勞務合同》，約定周某爲女婿馬某提供照顧小洋的服務，馬某每月支付5000元勞務報酬。後因馬某經濟困難、生活開支較大，雙方協商將每月支付金額暫定爲4000元，剩餘1000元暫欠，後續按馬某經濟情況補發。

起初，女婿馬某依約支付勞務報酬。但自2024年6月起，馬某開始拖欠報酬。經多次催要無果後，丈母孃周某將馬某起訴至湖南省新邵縣人民法院，請求判令馬某支付拖欠的勞務報酬及房租等款項，總計69500元。

馬某辯稱，原告周某主張其支付拖欠的勞務報酬缺乏事實依據，雙方簽訂的《勞務合同》已於2024年4月17日通過口頭通知解除，之前的合同義務已履行完畢，後續周某帶娃屬於自願行爲，不應計算報酬。此外，自己一直在外務工，未與周某一家共同生活，不應承擔租房費用。同時，自己經濟條件有限，無力負擔每月5000元的“帶孫費”。

法院：女婿應當依約支付費用

湖南省新邵縣人民法院經審理認爲，在未成年人父母具有監護能力的情況下，祖輩對未成年人並不負有法定撫養義務。若子女有監護能力卻將孩子交由老人長期撫養，老人有權向其主張因撫養孫輩所支出的費用，包括但不限於孩子生活的基本開銷，如食品、衣物、教育、醫療等。若子女與老人之間明確約定老人幫忙帶孩子需支付報酬、給予費用補償等，那麼依據合同約定，子女理應按照約定支付相應的“帶娃費”。

在本案中，被告馬某委託原告周某照顧其子小洋，雙方簽訂《勞務合同》並約定了具體報酬。基於合同約定，馬某負有每月向原告周某支付5000元勞務報酬的義務。現被告馬某怠於履行支付報酬的責任，周某有權要求馬某支付勞務報酬以及必要的撫養開支。綜上，法院判令馬某在判決生效之日起十五日內，向周某支付勞務報酬及租房費用69500元。

法官：祖輩對孫輩沒有法定撫養義務

丈母孃幫忙帶娃並非其法定義務，而是基於親情或協商的“自願行爲”。若女婿未主動支付費用，法律通常不會強制要求報酬。但若女婿曾以書面形式承諾支付報酬（如簽署協議或承諾書），那麼女婿與丈母孃之間便構成了明確的合同關係。依照合同約定，女婿需依約支付相應“帶娃費”。此外，若丈母孃在帶娃過程中存在墊付的撫養開支（如生活費、教育費），也可依據委託合同的相關規定或基於無因管理原則，主張女婿予以返還。

儘管法律未強制要求支付報酬，但老人帶娃過程中付出的辛勞理應得到尊重。父母作爲子女的法定監護人，負有撫養和教育未成年子女的首要義務，應當避免讓老人“出錢出力又寒心”。從法律視角出發，建議夫妻與長輩提前明確費用分擔方式（如書面協議），避免糾紛；從情感層面考量，子女應主動感恩老人的付出，而非將親情援助視爲義務。家庭關係的和諧，既需法律規範，更離不開家庭成員之間的相互體諒與溝通。

文章來源：公衆號@新邵法院