柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒必然關係

臺北地院審理京華城案，羈押禁見前臺北市長柯文哲、柯的大帳房李文宗、威京集團主席沈慶京、臺北市議員應曉薇4人。（報系資料照）

臺北地院審理京華城案，裁定前臺北市長柯文哲、柯的大帳房李文宗、威京集團主席沈慶京、臺北市議員應曉薇4人，6月2日起延長羈押禁見2月，引發批評與非議，承審的法官們特地公開裁定書，並用粗黑字體強調「被告是否成立犯罪，屬本案實體應予判斷問題，與法院是否羈押被告並無必然關係」，意思指柯文哲等人有沒有罪與羈押沒有必然關係。

合議庭法官指出，羈押本質上係爲使刑事訴訟程序得以順利進行、保全證據或擔保嗣後刑之執行，而對被告所爲剝奪其人身自由之強制處分，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故法院審查被告犯罪嫌疑是否重大、法定羈押事由存否及有無非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之必要，即羈押要件之審查，無須經嚴格證明。

法官強調，被告是否成立犯罪，屬本案實體應予判斷問題，與法院是否羈押被告並無必然關係，而所謂「犯罪嫌疑重大」，係指被告就涉犯之罪嫌疑重大而言，即具體事由存在，足使人相信被告具備被指涉犯罪之初始犯罪嫌疑即爲已足，與認定犯罪事實須達毫無合理懷疑之確信程度，尚屬有間。

合議庭表示，本案以公訴意旨現時提出之證據，已有具體事由存在，足使人相信被告等人具備被指涉犯罪之犯罪嫌疑，至被告等人是否確實成立犯罪，爲法院審理之實體判斷問題，與是否羈押被告並無必然關聯，被告等人及辯護人此部分所辯，礙難可採。

此外，依本案之目前之審理進度，被告等人與同案共犯及證人供述均有差異，辯護人復爭執本案證人於偵查中廉詢、偵訊筆錄之證據能力，除已調閱數量相當龐大之廉詢、偵訊錄音錄影光碟外，並聲請勘驗程序，檢察官及辯護人亦已聲請傳喚爲數非少之證人，本院依上開聲請，已儘速擬定審理計劃，然因本案卷宗繁雜、共犯甚多，依據目前審理進度，即便已經密集進行交互詰問程序，仍有諸多證人亟待傳喚到庭，本案尚需相當時間進行審理，案情仍有晦暗不明之高度可能，且被告等人自2025年1月2日羈押迄今，並無其他情事足認上述羈押之原因及必要性有何消滅或變更之情形，故原羈押之原因仍然存在。