看完京華城法務陳俊源證詞 前高檢主任怒了！轟北檢檢察官「荒腔走板」

北檢

臺北地院上週審理京華城案，傳喚認罪獲緩起訴處分確定的行賄罪被告、前威京集團法務經理陳俊源，陳證稱捐款30萬元給民衆黨過程「忘記了」。前臺灣高檢署主任檢察官、法務部政風司司長管高嶽在臉書發文，認爲檢察官訊問是「先射箭再畫靶」，強調緩起訴處分要件必須是被告確實有犯罪，而非只有「犯罪嫌疑」，批評檢察官恣意對陳緩起訴處分，是荒腔走板的緩起訴處分。

管高嶽寫道，看完媒體報導陳俊源出庭後的證述，終於明瞭爲何北檢會捨棄傳喚陳俊源出庭作證，此次是沈慶京的律師堅持要傳訊的，因爲從陳俊源出庭作證的供述，可知顯然又是一個荒腔走板的緩起訴處分。

管高嶽認爲，他個人沒有看到陳俊源的緩起訴處分書，不知檢察官是如何認定陳俊源行賄罪之事實，但陳俊源身爲威京集團法務經理，不可能單獨行賄柯文哲，故其如何與沈慶京及朱亞虎間具有行賄之犯意聯絡，即受注目。

但單就起訴書內容，並未見到檢察官就此部分有任何的着墨。何況，依陳俊源供述其根本不知爲什麼要捐30萬元給民衆黨，檢察官僅因陳俊源以其個人名義捐款30萬元給民衆黨，即認是與沈慶京或朱亞虎或3人共同向柯文哲行賄，論證未免過於草率！

管高嶽強調，按陳俊源捐款30萬元之對象爲民衆黨，且其主觀上也不知爲何要捐款，捐款目的爲何？其又未與柯文哲，甚或李文宗或其他市府人員有任何接觸；柯文哲主觀上可能也不知陳俊源曾捐款30萬元給民衆黨，陳俊源捐款30萬元如何與柯文哲之違背職務或職務行爲，有所謂的對價關係？在北檢起訴書中看不到相關的論述，但他個人相信陳俊源緩起訴處分書理由應該也是同樣的荒腔走板！

依《刑事訴訟法》第253條之1規定，被告所犯爲死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴爲適當者，得定1年以上3年以下之緩起訴期間爲緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。

因此緩起訴處分最重要的要件是「被告確定有犯罪」，不是隻有「犯罪嫌疑」。如果沒有確實的證據證明被告有罪，甚至明顯是犯罪嫌疑不足情形，縱使被告認罪，檢察官也不得恣意爲緩起訴處分。