K1373的車窗，到底該不該砸？
這是格總在人間的第881篇原創
注：
最近公衆號的推送機制有改變，需要將公衆號設爲“星標”才能收到推送了，大家可以“星標”一下這個號。
週末散步，和剛剛結束中考的兒子聊起這次K1373砸車窗事件，我問兒子，如果是你，你會砸這個車窗嗎？
他表情很複雜，說我也不知道。
按理說應該砸，畢竟車廂裡的氣溫已經影響到健康和生命安全了，但是砸車窗違反鐵路方的規定，你看列車員不是在勸阻嗎，而且最後不是被帶走批評教育了嗎，爸爸，那你覺得該不該砸？
下面內容是我給孩子的解釋，可能觀點有些顛覆，不過值得大家認真看完。
如果你也有孩子希望給他合適的教育，不妨拿我的看法做一個參考。
先說結論，砸車窗是對的。
因爲每個成年人，都是自己健康和生命安全的第一責任人。
我們設想如果不砸車窗，車廂裡氣溫上升真的造成暈厥乃至熱射病危及到生命安全，最後人沒了，會發生什麼？
鐵道部門也許會追責，會給你家人賠償，但注意，這只是事後賠償，你人沒了就沒了。
所以，請記住任何時候你永遠是自己生命安全的第一責任人，既然是第一責任人，那你就要主動有所作爲來爲自己的生命安全負責，而不是等着別人來救你，或者哪個單位哪個組織來救你。
我說得不客氣一點，車廂裡這300多人，萬一這回真有人因爲氣溫上升導致出現悲劇，也根本不值得同情。
救生錘就在一邊，砸掉窗玻璃也不需要多大力氣，需要多大技術含量，誰都有能力砸開，如果你害怕違反規定不敢動手砸窗，那說明在你心裡還存在僥倖心理，希望在生命安全和違反規定之間維持平衡。
本質上，還是沒有勇氣對自己的生命安全負全責。
上面這個道理並不複雜，不管是這次在密閉車廂，還是景區的偏僻路線，或者海邊無人提醒的深水區亂流區，城市內澇被圍困的隧道里，都是一樣。
我在微信羣裡看到有人在討論“緊急避險”，坦白講，我甚至懶得去理論K1373這次符不符合緊急避險。
哪怕不符合，哪怕法律沒有緊急避險的規定，你作爲一個自然人，也要把自己的生命安全放到高於一切的地位。
警察和法官不是你生命安全的第一責任人，你自己纔是。
等他們來告訴你這樣做是對，還是錯，你人都已經沒了。
所以，只要沒有傷害另外的人，只要沒有明顯違背道德和良知（比如電車難題），你就該採取一切措施來保護自己。
生命安全遭受威脅的時刻，保護它就是當下唯一正確的事。
更不消說你保護自己的同時，也能保護身邊300人的生命安全，砸窗在道德上並不存在什麼兩難。
說完我的觀點，接下來，我談談另外兩件事，一個是如何看待小夥子被帶走接受批評教育，另一個是如何看待車廂里人羣的表現。
首先，大家要了解一個常識，就是任何一個龐大組織在面對緊急突發事件時，它的反應速度都會很慢，這跟鐵道部門是國營還是民營沒關係，組織龐大本身，就是反應慢的根源。
我記得劉強東說過，京東有一條規定，任何時候國家發生重大災難了，京東當地的負責人都有權限而且有責任直接調動物資救援。
這個規定當然很好，彰顯了劉強東作爲企業家願意主動承擔“額外”的社會責任。
但是，這個規定也恰恰印證了，其他“正常的”大公司如果沒有這種特殊規定，那麼它們面對重大災難時，反應一定是遲鈍的，動作一定是緩慢的。
大家不要覺得大型組織裡的人都是壞人，都很邪惡，不是的，他們都是正常人，只是作爲大組織的一員，同時又不是緊急事件的當事方，他們的考慮首先一定是遵守流程和規章制度，因爲遵守規程才能保護他自己的職位。
K1373這次事件裡，列車員爲什麼不直接砸窗透氣？因爲他是壞人嗎？
不是的，因爲他要上報領導，獲得授權。
領導們遲遲不做決定，是因爲他們都是壞人嗎？
不是，因爲他們要遵守流程，也許是要等人齊了纔可以開會，也許是開會也沒人敢拍板。
他們沒有切身感受，體會不到情況的危急，體會不到生命正在快速的流逝，他們最明智的決定往往是安慰所有人繼續等待，而不是允許現場的人砸碎車窗。
身在車廂的人可能覺得他們冷漠，其實不是。
如果你是領導，大概率你也不會允許砸掉車窗，這不是人性的善惡，而是大組織出現的副作用，無可避免，或者說幾乎無可避免。
這就是爲什麼我說，不管怎樣，你作爲一個在密閉車廂都快透不過氣來的當事人，絕不能把希望寄託在那些在空調房裡開會的人身上，車窗該砸就要砸。
所以，如何看待小夥子被帶走批評教育？
剛剛我說了，在你生命安全遭受威脅的時刻，保護它就是當下唯一正確的事。
我對兒子說的就是，如果你認爲這件事正確，你就去做，批評教育就批評教育，沒什麼大不了的，哪怕窗玻璃需要賠償，這跟你的生命相比根本不算什麼。
你砸掉窗玻璃目的已經達到，就不用試圖去說服大組織你是對的它是錯的了，不用。
你的道理它也不會聽，它有它的道理。
大家有沒有想過，對小夥子的懲罰爲什麼是“批評教育”這麼輕描淡寫？
我來解釋一下，一方面，批評教育本身是給小夥子的行爲定性，砸窗行爲是錯誤的，而不是正確的。
如果砸窗行爲被定性成正確，小夥子是英雄，那豈不是坐實了相關單位和領導們的無能與瀆職，面對人民生命安全受到威脅，如此冷漠？
另一方面來看批評教育這個懲罰的尺度，非常輕，就連賠償窗玻璃都沒有，爲什麼，因爲不能激起民怨，畢竟網絡上絕大多數聲音都在支持小夥子。
因此“批評教育”這個懲罰尺度的拿捏，很藝術，很大組織，沒在大組織裡混過的人通常都想不到還可以這樣。
所以我說，大組織有大組織的道理，你不用試圖說服它，你認爲一件事正確，去做就可以了，你的核心訴求達到就可以了。
下面再來說車廂裡這300多人的表現。
我看了網上不少現場錄製的視頻，在小夥子開始砸窗時，列車員有過勸阻的行爲，但不激烈，反倒是周圍開始有人高呼“英雄”，氣氛熱烈。
但是等後來警察到達現場，準備帶走砸窗小夥子時，除了一箇中年男人勸阻和安撫警察不要帶走（雖然沒有成功），其他人都保持了沉默，沒有更多人站出來替小夥子說話。
我在一些評論區裡看到，有人說這300人的做法太讓人寒心，就不該給他們砸窗玻璃，白白讓他們享受到新鮮空氣，關鍵時候卻個個都退縮。
我倒是覺得，其實還好。
爲啥，因爲人性就是這樣，當有人站出來替他們爭取利益，他們非常願意站在一邊毫無風險的爲英雄奉獻廉價的喝彩，但是當警察出現，爲英雄辯護變得有風險時，他們首先考慮的一定是自己的利益，而不是延續剛纔喝彩時候的齊心協力。
這就回到一開始我對兒子說的了：
一件事如果你認爲它正確，比方說保護自己的生命安全，你就去做，因爲你是自己生命安全的第一責任人，順帶你也保護了這一車300人的生命安全，這很好。
旁邊有人喝彩，無人喝彩，無所謂。
做完後有沒有人站出來爲你叫屈，爲你伸冤，也不重要。
因爲你對他們本來就不該抱有希望。
一羣沒有勇氣的慫貨，一羣連對自己的生命安全都不敢負責的人，他們的廉價喝彩要來幹什麼呢，他們不願意站出來替你說話，又如何呢。
你對別人沒有期待，你就永遠不會失望，不會受傷，你做這件事僅僅只是因爲，你認爲它是對的，這就夠了。
最後，願你永遠都有砸掉K1373窗玻璃的勇氣。
我是格總，前華爲銷售；前投資公司總監；《職場的邏輯》書作者；影響120萬人的職業規劃諮詢專家。
往期話題