教師被要求禁止考公考編，該給教師留一條退路嗎？官方通報來了

此前，有家長髮現一些私立民辦中小學將學校名稱改成了“某某公司”，這讓家長們感到前所未有的憤怒——這是公然把教育當成生意啊！但這也是不爭的事實，任何一所私立民辦的中小學，如果不是以盈利性爲目的，也不會有那麼嚴格的管理制度和那麼高的升學率，本質上都是爲了招生、爲了賺錢。

其實只要大家稍微深扒一下就不難發現，很多私立民辦中小學的背後都有控股集團，私立學校把教育當成生意，但其實人家賺錢也不會影響教育的成果，畢竟我們不能既要求私立學校有超過公辦院校的嚴格管理和教育成果，又要求他們像做公益一樣不賺家長的錢，這本身就是一件很矛盾的事情。

可在矛盾的背後，有一個羣體也不可避免的被忽視了，那就是私立學校的老師們，近些年來公辦學校取消教師編招聘，部分地區甚至率先嚐試教師轉崗，鼓勵年輕教師報考其他事業單位的編制，這也給了私立院校的老師新的啓發。

教師被要求禁止考公考編，該給教師留一條退路嗎？官方通報來了

可以預見的是，隨着生育率的不斷下跌，生源的數量難以得到保證，在公立學校都不得不爲生源衰減而考慮讓盈餘教師轉崗的情況下，私立院校的老師們考慮給自己留一條退路也是合情合理的。

可若是私立學校的老師也開始着手準備考公考編，也就意味着他們必然要講一部分精力分給備考，這對於私立學校來說是最不想面對的局面，這些老師考不上也影響教學質量，考上了還會導致師資力量的流失，於是部分私立學校有了未雨綢繆的舉措。

近日媒體就曝光了一所由某控股集團所屬的私立學校，要求教師在入職前簽署“不得參加公務員及編制類考試承諾書”的問題，私立學校以保障教學穩定性爲由要求教師一旦入職，就禁止參加考公考編，違者還要被處罰並通報，這是徹底抹殺了私立學校老師最後的退路啊。

但很顯然，私立學校說白了也不過是一家“企業”，企業哪裡有權力剝奪員工參加考公考編的機會呢？這樣的做法顯然是不合理也不合規的，該事件一經曝光便引起了區教體局的關注，發佈情況通報，責令要求其依規保障教職工的合法權益。

據瞭解，這家控股集團旗下擁有6個獨立校區和13所全日制學校，而學校是如何發現在職教師考公考編的呢？並非是老師們備考的時候不小心暴露了，而是這些管理者做的太絕了！

私立學校以穩定生源爲藉口，實則是剝奪了老師的合法權益

有學校老師反饋，在滁州市公務員或者事業編考試的當天，學校會對符合考試條件的老師挨個打電話或者拉工作羣開視頻會議，如果老師去參加了考試肯定是不能帶手機進考場的，因此只要是沒及時接電話或者及時回消息的老師，就會被認定是參加了公務員考試，這些老師無一例外會被處罰並且通報批評。

這所擁有13所學校、近2萬名學生的教育集團，用一紙承諾書限制教師的職業選擇權，甚至在考試當天逐個電話盯防，開視頻會議點名，把教師管理推向如此極端的程度，這不僅僅是斷了老師退路那麼簡單，也剝奪了教師基本的人權。

這種做法嚴重侵犯教師權益，教師作爲具有完全民事行爲能力的成年人，有權自主選擇職業發展方向，任何組織無權剝奪個人參加公平競爭性考試的機會。

且學校這樣的做法表面上看是穩定師資，實質是變相剋扣人才，民辦學校待遇普遍較差，且工作強度與薪資水平不對等也是常態，教師追求更好發展機會無可厚非，用強制手段限制教師流動，反而加劇人才流失。

可嘆的是直到媒體曝光，當地教育部門纔開始介入調查，這足以說明對民辦教育機構的日常監管不到位，教師權益保護機制缺失，經此一事，有關部門更應加強監管，及時發現和糾正侵犯教師權益的行爲，建立投訴舉報渠道，保護教師合法權益。對違規學校要嚴肅處理，絕不姑息。

今日話題：你如何看待這件事呢？