【春城時評】限制教師考公考編何止是管得太寬

媒體提供的兩張截圖表明，上述教育集團確實限制教師考公考編。一張截圖是，教職工參加2024年3月考公考編情況通報，涉及多人；另一張截圖是該集團要求旗下教師簽訂“不參加考公考編承諾書”。儘管該集團接線人員未迴應相關問題，但這兩張截圖互相印證坐實證據鏈，即該集團在多個環節限制教師考公考編。

不難看出，即便部分教師簽了承諾書，仍然去參加考公考編，以至於被通報。爲何如此執着？原因似乎不難猜測，即該教育集團屬於民辦機構，旗下教師沒有編制，而一旦考取編制，意味着“飯碗”端得更穩，收入也更穩定；如果考上公務員，職業身份則更體面。所以，很多人不是走在考公的路上，就是退而求其次考編。

該教育集團限制教師考公考編，則是爲了穩定隊伍，以確保教學質量穩定。因爲部分教師一旦考公考編成功“上岸”，會毫不猶豫地選擇離職。如果再招聘新教師，需要一個培養的過程，這勢必影響教育教學質量，進而影響學校聲譽和招生。民辦教育機構的最大擔憂就是教師隊伍不穩定，但其限制教師考公考編明顯不妥。

從法律角度分析，勞動者享有擇業自由權。《勞動法》第三條中就明確規定，“勞動者享有平等就業和選擇職業的權利”。這意味着勞動者有考公考編重新擇業的權利，用人單位無權限制。從道理上來說，“人往高處走，水往低處流”早就是就業市場的普遍規律，用人單位應該瞭解並理解。然而，該教育集團反其道而行。

該教育集團的做法，並無法律依據。《事業單位人事管理條例》第九條明確規定了事業單位公開招聘工作人員的程序，並未限制教師參加。《義務教育法》等相關法律法規也並未規定學校可以禁止教師參加考公考編。沒有法律依據，豈能限制教師擇業自由？即便教師合同期間離職構成違約，應依約處理而非限制。

其實，該教育集團完全搞錯了方向。要想穩定教師隊伍防止人才流失，最聰明的做法不是粗暴限制教師考公考編，而是應該創造更好的工作環境，提供比公辦教師、公務員更好的待遇。如果該教育集團各方面待遇都優於黨政機關和事業單位，根本不用擔心教師考公考編後走人。就此而言，這種做法不明智，會適得其反。

一方面，現有教師對成長環境和待遇不太滿意，就會千方百計去考公考編，越限制就會越遭來反限制，雙方就會陷入長期且消耗極大的“貓鼠遊戲”。教師不安心工作，就會影響教育教學質量。另一方面，更多人才看到該集團粗暴干涉教師擇業自由，不願意加入進來。如此一來，內耗嚴重，又缺新鮮血液，情況會更糟糕。

所以，該教育集團限制教師考公考編，何止是管得太寬，還涉嫌違反相關法律規定。從某種程度上而言，也是在“自掘墳墓”。收起粗暴做法，以優厚的待遇和更好的成長環境去“留人”纔是明智之舉。當然，涉事教師也可以依法維權。據悉，當地教育部門獲得消息後正在處理此事，希望能督促該教育集團迴歸正確軌道。

作者 馮海寧

責任編輯 何丹

責任校對 劉自學

終審 編委 陳潔