加一篇：談談政府和企業

正在寫一篇星球文章，關於新能源汽車和比亞迪的。突然有個感想，所以加一篇，星球讀者可以明天再看星球。

小鎮之前批判搞經濟研究的學術界不接地氣，其實一些所謂拿着客觀的牌坊分析政策的機構、智庫們也不接地氣，還非得一本正經的說客觀，哀嘆國家手太長、國企效率太低等等，實在太好笑了。

他們的理由無非就是所謂的西方經濟學，但他們敢不敢正面跟小鎮辯論，也不敢提出到底是哪個西方經濟理論認爲政府就效率低。畢竟西方國家的崛起，核心都是政府力量的主導，自工業時代至今，從無例外，當國家力量衰弱，這個國家就開始減速、停滯，美國就是典型。

這幫人從來不去迴應，自從美元基金退出後，爲什麼這幾年中國生物醫藥領域突飛猛進？事實上，中國生物醫藥領域的突進，並不亞於人工智能，中國創新藥正在崛起，而主力就是國資。

小鎮有一個法寶，碰到大談中國國情、政策的，就問他你怎麼看現在的新疆？注意小鎮說的是“現在”，這些人說的大概率是西方式的、20年前的陳舊認知，有一種滿地黃沙、陳舊落後的感覺。

凡是有這種印象的，一律不用聽他們對當代中國的分析了，因爲他們已經徹底被西方和偏見洗腦了，認知停留在起碼十年前。

甚至如果一個人不能眉飛色舞的談論大美新疆，而是扭扭捏捏，那大概率也不用聽了。

現在的新疆真得太美了，其他產業不多說，就說農業，有多少人知道，中國棉花生產92%在新疆？

甚至小鎮可以說，未來農業就要到新疆去看看，看看如何在荒漠書寫錦繡文章。比如一個不去實地考察的人很難發自內心認可的常識：新疆真的不缺水。

人類社會或者說當代中國，最耗水的一是農業，二是工業，三是生活， 比如2023年《中國水資源公報》就說 工業用水佔 16.2%， 生活用水佔 5.7%，而 農業用水 則佔到63.0%，但農業用水真的佔63%嗎？

不對的，農業用水很大程度是蒸發掉了，從功能上，相當一部分屬於生態環境維護投入，真正用於農業生產的水佔比並不高。而且很重要的是水污染問題，雖然現代農業隨着大量使用化肥、農藥導致水土污染加劇，但是相比工業、生活污染還是要差一點的，畢竟大規模使用化肥農藥還是有成本的，農民不至於亂用。

而通過滴灌等，農業用水完全可以大幅減少。

說到這小鎮管住自己跑題的慾望，原本這裡要偏題談談未來生態環境部加強面源污染，寫了幾百字直接刪了。

回到正題，新疆缺水嗎？

當然缺，但新疆有足夠的水搞大規模農業，因爲新疆的工業並不發達，人口也有限，而且因爲沒有土地承包的歷史限制，所以可以組織非常高效的大規模農業，有很多先進的、規模化的、專業的機構在新疆大搞農業生產，還可以跟新能源產業互動，最典型的就是用光伏板解決水蒸發和農業生產性價比問題。

注意現代社會核心是性價比，只要收益能夠覆蓋產出，那麼就算把南極的冰山運到新疆又如何？

別說新疆，就說甘肅吧。其實論自然環境、產業生態，甘肅比新疆還差。

小鎮10多年前跟着領導去甘肅調研，當地省廳副處長一個月工資也就4千多，從蘭州機場到蘭州，幾十公里一片黃土，小鎮對蘭州印象也很深刻，也沿着黃河跑過半馬。但就是這樣的甘肅，恰恰是中國良種育種基地，小鎮在甘肅去過一家西紅柿專業養殖基地，這個基地擺出來幾十種的西紅柿，很多見所未見，一問得知，他們基本是出口歐洲，一公斤能賣10歐元，注意這可是2015年。

誰說三農沒有出路？當然必須要強調，搞三農門檻很高，如果在城市打工都力不從心，就不要去搞農業。

說到這是不是覺得偏題了？

這是正常的，閒聊嘛。

關於政府、國企效率問題，小鎮準備單獨寫。只是非常憤慨有些看似理性的人分析而格外不滿。

大家應該能看到很多人一提到國家、國企就說效率低，但是這幫人從來不承認，這種認知到底從何而來。小鎮可以直說，主要來自於西方，也就是西方“小政府”概念，小政府不是政府小、更不是政府支出小，而是政府不擔責任，花了海量的錢，但事沒幹，這纔是小政府。

之前中國國力弱，也就罷了。現在中國強了，加上特朗普胡搞，結果發現，美國從拜登開始投入幾千億、上萬億美元大搞產業政策，搞出來什麼了？錢全被關鍵人物捲走了，西方人知道西方的政府什麼狗樣子，所以纔不相信政府，所以西方經濟學家才認爲政府等於效率低，但是中國的政府跟西方的政府是一回事嗎？

如果說，政府效率低，那麼中國以國家力量爲主導推動產業和科技，爲什麼能夠後來居上，讓美西方壓力巨大？不覺的矛盾嗎？

其實原因很簡單：中國的政府和國資，跟西方經濟學家以及國內某些認可西方的人認爲的政府和國資，不是一回事。

11點了，星球的文章一會發，星球讀者最好明天再看。

其他文章推薦

如果喜歡，還請點贊、“在看”和關注吧

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”

備用：大樹鄉談2022、大樹鄉談2023