環衛工人因無證駕駛機動車被拒絕理賠？檢察機關抗訴！

來源：檢察日報正義網

環衛工人胡某騎電動車上班

不幸被撞致重傷

單位投保的保險公司認爲

涉事電動車屬於機動車

胡某是無證駕駛

因此拒絕理賠

面對強勢的保險公司和複雜的法律條款

胡某的維權之路困難重重……

走投無路的胡某向檢察機關提出監督申請。保險公司認定胡某爲無證駕駛機動車而直接適用免責條款是否合理？由格式條款引發的爭議該如何釐清？

遭遇橫禍

騎電動車被撞成重傷

作爲城市的“美容師”，胡某每天披星戴月，穿梭在武漢市的大街小巷，用辛勤的汗水守護着城市的整潔與美麗。2018年5月，她所在單位爲員工投保了爲期一年的團體意外傷害保險。這份保險，爲胡某平凡又忙碌的生活增添了一份安心的保障。

2019年1月15日上午，胡某和往常一樣騎着電動車駛向工作地點，心裡盤算着下午的工作安排。深冬時節，路上車輛稀疏。當她行駛至武漢市東西湖區東吳大道時，突然，一輛重型廂式貨車在路口毫無預兆地右轉，龐大的車身瞬間撞向了胡某，將她連人帶車掀翻在地……

事故發生後，胡某被緊急送往醫院救治。經醫生診斷，胡某身體多處骨折，傷情嚴重。交警對現場勘查後，認定貨車方負主要責任，胡某負次要責任。事故發生後，肇事貨車賠付了胡某55萬元，但高額的醫療費和後續的康復治療費用，對胡某來說仍是沉重的負擔。胡某的傷情被鑑定爲七級傷殘，這意味着她的勞動能力受到極大影響，未來的生活充滿了不確定性。胡某一家的經濟本就不寬裕，如今這場意外讓整個家庭陷入了困境。望着醫院催款單上的數字，胡某滿心焦慮與無助。

保險公司拒賠

環衛工起訴後未獲支持

在漫長而痛苦的治療過程中，胡某始終懷揣着一絲希望，那就是單位爲員工投保的那份團體意外傷害保險。然而，當她滿懷期待地向保險公司提交理賠申請後，得到的卻是冰冷的拒賠通知。

保險公司稱，按照國家標準，胡某駕駛的電動車經鑑定屬於兩輪輕便摩托車，屬於機動車範疇，而胡某並未辦理駕駛證，屬於無證駕駛。保險公司依據保險合同中“被保險人酒後駕駛、無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車”這項免責條款，以胡某無證駕駛機動車爲由，拒絕理賠。

保險公司的拒賠理由讓胡某難以接受，她從沒想過自己騎的電動車竟然會被認定爲機動車，她也從未聽說過騎這樣的電動車還需要機動車駕駛證。她不明白，爲何這份本應給她帶來保障的保險單，如今卻成了一張廢紙。

2021年8月，胡某將保險公司起訴至法院，訴訟請求獲得一審法院支持。保險公司上訴後，二審法院的改判又讓她希望破滅。她沒有放棄，繼續向上級法院申請再審，但訴訟請求仍被駁回。

至此，胡某的維權之路似乎走到了盡頭。

申請監督

檢察官調查發現法律適用錯誤

2023年3月，胡某懷着最後一絲希望，向檢察機關遞交了監督申請。

武漢市檢察院依法受理該案後，承辦檢察官廖春鶯仔細審閱卷宗，深入瞭解保險合同的簽訂過程、胡某對免責條款的認知程度等。

調查過程中，廖春鶯梳理出案件的關鍵點：案涉電動車是否屬於免責條款中的機動車範疇？保險合同中的格式條款該如何解釋？爲釐清這些焦點問題，她深入研究相關法律法規和案例，從法律規定到合同約定，從大衆認知到電動車的實際情況，一一進行剖析。

經過深入調查和了解，廖春鶯確認，案涉電動車不能認定爲免責條款中的機動車。“胡某提交的電動車使用說明書、合格證等證據證實，其主觀上無法知曉所購買的車輛屬於機動車，客觀上也無法取得機動車號牌，因爲在簽訂案涉保險合同時，胡某的兩輪電動車未被納入機動車管理範圍並進行證照許可管理。因此，胡某的行爲不屬於免責條款所規定的‘無證駕駛機動車’情形。”廖春鶯解釋道。

針對本案的法律適用問題，廖春鶯提出，民法典第498條對格式條款的解釋規定得很明確，即“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋；對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋”。而本案中，保險合同的各項條款均未對案涉電動車是否爲機動車作出明確約定。保險合同條款屬於格式條款的一種，對其理解發生爭議時，應當按照通常理解予以解釋，而在大衆的認知中，通常不會把案涉電動車理解爲機動車，且在合同雙方對“機動車”的概念發生爭議時，也應當作出不利於提供格式條款的一方，即保險公司的解釋。

在明確法律依據的同時，廖春鶯還查閱了大量類案判決。她發現，在最高法的公報案例中，對於類似本案的情形，相關案件的裁判要旨明確指出，案涉電動車應認定爲不屬於保險人免責條款中所規定的機動車，被保險人在未領取駕駛證的情況下駕駛上述車輛，亦不屬於免責條款規定的無證駕駛情形。

依法抗訴

環衛工獲10萬元保險理賠金

2023年7月，武漢市檢察院以二審判決認定事實缺乏證據證明、適用法律錯誤爲由，向湖北省檢察院提請抗訴。同年10月，湖北省檢察院向同級法院提出抗訴。2024年9月，法院在再審環節促成雙方達成調解，胡某最終獲得10萬元保險金。這場歷時數年的保險維權之路，終於畫上了句號。

今年2月27日，胡某滿懷感激地捧着一面錦旗走進武漢市檢察院。她激動地說：“如果沒有檢察機關的公正監督，我們可能永遠無法擺脫困境……”

“我們從民法典的相關規定和立法目的出發，釐清、闡明案件的關鍵爭議點，就是要嚴格規範格式條款的適用，保護像胡某這樣處於弱勢地位一方的合法權益。”總結本案的辦理經驗時，廖春鶯說：“參考同類案件的判決，也能讓我們把法理講得更清楚，讓法官判案更公正、法律適用更統一。只有這樣，法律才能真正成爲保障公民合法權益的堅實盾牌，才能讓公平正義真正走進老百姓的心裡。”

來源：檢察日報·民生週刊

作者：周晶晶 平雅綺