國戰會論壇》仇恨同心圓 罷免案民調有誤差（魏麓宸）

在距離投票仍有段時間之時，會表明要參與者，「通常是瘋狂想罷免的」，按此表態多會是同意大於不同意。其實，這類論述安慰劑成分多過治療成分。圖爲國民黨立委徐巧芯（姚志平攝）

近日媒體公佈松山信義選區立委罷免案民調，指出該選區八成五的選民知其罷免案，表示會去投票者佔全體選民的61％（一定會及可能會），另有3％的選民表示不確定；在排除無投票意願選民後，顯示同意罷免佔57％，不同意罷免則爲37％，同意罷免佔總選民的36％，超過罷免的25％門檻。調查結果公佈後，立刻引起社會一陣熱議⋯。

有論者認爲，該項民調是先問罷免投票意願才問受訪者投票意向，在距離投票仍有段時間之時，會表明要參與者，「通常是瘋狂想罷免的」。按此表態多會是同意大於不同意。其實，這類論述安慰劑成分多過治療成分。

就罷免戰的選戰模式而言，先問投票意願再調查投票意向，是相當合理的問卷設計。主因即在於罷免的核心是在「仇恨」動員，誠如有論者所說，在此時此刻會表明要參與者，即與那些「瘋狂想罷免的」脫不了關係，但罷免的程序本身即這些仇恨值高者、欲罷不能者以散播仇恨、負面訊息的方式，擴大其同心圓的過程。

其中，圓的最內圈爲領銜人與團隊成員，爾後依序爲一階段參與者、二階參與者，再到出門投票者；然而在此仇恨同心圓擴散的同時，自然會因多方因素，而喚醒另一批厭惡此仇恨同心圓者，這些人在罷免投票環節即會成爲投不同意票者。

如何準確找出罷免仇恨同心圓與厭惡罷免同心圓者？就如前述所言，罷免本身即是由「仇恨值」而起的非常態性選舉，一般而論此類選舉民衆投票動機原本不會太高，且其候選人僅被提案人，過程又是仇恨的對抗，使得厭惡政治鬥爭的中間選民更不願參這渾水。

在這種情況下，如調查是以全體選民爲主，卻不進行過濾，即有可能出現參雜過多高度不確定結果地問題，因此先調查投票意願，再調查有意投票選民的意象纔是合理操作。並由此找出其中的仇恨同心圓者與厭惡此仇恨同心圓者。

當然，這項民調有一個值得注意的點，即在於2024選舉中投徐巧芯者，有22％同意罷免徐巧芯。而就願意投票者的政黨傾向進行調查，傾向民進黨者有91％同意罷免，其餘依序爲國民黨6％、民衆黨28％、中立61％，及其他政黨傾向的73％。

在此先不探究爲何國民黨有6％同意罷免及民進黨有6％不同意罷免；而就2020至2024的政黨票結果與認同民調，得合理推測「其他政黨」的欄位多爲泛綠的時力與基進黨所組成，因此也不多加討論。

徐巧芯罷免案的關鍵問題在於民衆黨支持者及中間選民的態度，民衆黨作爲當今立院國民黨高度合作的盟友，如今卻有近三成者表態支持罷免，而與民衆黨支持者屬性相近的中間選民，更有6成表態支持罷免，可見得徐巧芯的中間選票有大量流失的跡象，這點國民黨中央與徐巧芯本人皆需警惕在心。

撇除受行政院及民進黨團說服的中立選民，中間選票及民衆黨票之所以會大量流失，是在於徐巧芯的政治風格上。徐巧芯上任立委至今，以「打綠第一先鋒」、「鬥雞（蜜獾）」的姿態呈現於民衆眼中，但她受到耳語傳播的點，即在於帶有「粗俗」的舉止。如先前在委員會中比「阿達」的動作與對媒體比中指等等，這可能是徐巧芯流失中間選民支持的主要原因。松山信義區傳統上被視爲是文教區，而徐巧芯頻繁在媒體上比不雅動作甚至爆粗口，與該選區的屬性可說是頗有違和，在此之下引起選民反感甚至厭惡，並反映在本次傾向民衆黨及中立選民的態度。

所以，徐巧芯應作的即在於風格上的調整，她可以保持原先嗆辣強勢的政治風格，但在言行上必須注意用詞以及避開爭議動作，只要在此稍作調整，應可降低民衆黨選民及中立民衆對於罷免的投票意向。

對於藍營人士以「多數藍軍選民仍尚習得罷免戰的應對策略，因而表態率較低」，做爲評論該民調結果，相比泛綠選民，藍軍選民對於罷免戰確實沒那麼熟悉，但就此民調顯示，具投票意願者佔61％。高於謝國樑罷免案的50.44％、陳柏惟罷免案的51.72％，以及林昶佐罷免案的41.93％，甚至高於2022九合一選舉的60.08％的投票率。此情況下，較具投票動力的選民理應完全表態。因此，國民黨先在最大的問題，還是多想想如何解決民調所呈現的問題，這纔是當務之急。

（作者爲臺灣國際戰略學會助理研究員，國戰會專稿，本文授權與洞傳媒國戰會論壇、中時新聞網言論頻道、中天新聞網同步刊登）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※