國央企：一句“參公”毀所有

2019年給一家省會城市國企做管理改革，訪談中，一位領導思考問題的深度，讓我眼前一亮，尤其是對企業與政府的理解。他說，企業因爲業務需要，外地一個非常重要的客戶來企業參觀，有可能達成合作。於是在公司大廳擺了幾盆花，以示歡迎。確實，那次客戶到訪雙方達成了重要合作。但是接下來，就因爲這幾盆花，發生了“意外”。

當地紀檢部門在巡查工作中，“偶然”發現了這幾盆花的“問題”。於是，在巡查反饋“小範圍交流”中指出，這是浪費、形式主義、不務實工作…

這位企業領導，之前一直在紀檢部門工作，是一位資深的紀檢戰線上的“老兵”，因爲臨退休，剛到國企一年多。此時此刻，他坐不住了，說了一句看起來完全喪失“理智”的話——“你們根本不懂企業！”，他接着說，“企業需要真刀真槍的是去市場上競爭業務，需要比拼企業的產品、服務，需要最大限度的平衡成本和效率。你們隨隨便便幾句話，就把企業正常的生產經營行爲，定義爲了“浪費和形式主義”是因爲不瞭解企業，請你們多到企業調研，多去了解真實的企業！”

接着，他半慚愧的笑着說，“這幾個小後生（巡查人員），給我老大哥面子，他們瞭解我性格，都是爲了工作，我說的不恰當的，他們不會往心裡去。”

後來，他非常認真的說“如果現在讓我再回到紀檢部門，後續我再到國企檢查巡視，我會有完全不一樣的視角，去發現真正的問題，查找真正的隱患，而不是抱着本本主義去刻舟求劍”。

實務中，很多地區對國企的紀檢/巡視/審計，直接照搬“行政事業單位”的管理，使得所有的國企改革政策落地成爲了“空談”。有些可以參照（1%，比如組織部門管理的幹部），但是更需要根據國企特點打造針對性的監管體系（99%）！

國企，不管從何種角度來闡釋，說到底，還是“企業”，既然是企業，就有“企業對應的規則”；“國”更多在表述“經營收益”的歸屬問題，說白了，爲誰“服務”的問題。

“行政事業單位”，他們更多職能的是“價值再分配”；但是國企需要去“創造價值”。

譬如汽車，油門和剎車是兩種性質的部件，儘管同屬於一個整體，但是不能把對“剎車系統”的要求，僵硬的套在“油門”上。既要汽車高速行駛，又要不踩/少踩油門，最後的結果，汽車只能“原地怠速”，或者“趴窩”…

2024年9月21日，中共中央辦公廳國務院辦公廳發佈了《關於完善中國特色現代企業制度的意見》，再次強調了1993年黨的十四屆三中全會提出的現代企業制度“十六字”方針：產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學。

三十多年過去了，“政企分開”的真正落實，依然“在路上”。

尤其是，現在很多地區，簡單粗暴的對國企實施全面的“參公管理”；且不說紀檢/巡視/審計，甚至國企日常的生產經營活動，都要參照“行政事業單位”…活生生的把國家層面的國企改革政策要求和精神撕得粉碎，然後再踏上幾腳！

最後，希望各地國資，一定要打造適合國資國企的監管體系，尤其是針對國企業務特點的專門性的監管體系。而不是一句“參照行政事業單位”！

之前解放軍有個“八一籃球隊”，籃球隊的使命是球場上獲取勝利，隊員參加比賽，需要“籃球服”吧，總不能一句“參照一般軍人”，讓隊員穿着“禮服和常服”去比賽吧？之於今天的國企，很多國企是穿着“禮服”在球場上“打比賽”...

如果這一點，你做不到，也搞不成！我還有最後一點點建議——針對企業的紀檢巡視小組成員，一定選擇那些具備企業任職經歷的人，他們往往更瞭解企業的運行邏輯，監督更具針對性！

後記：請原諒我的懦弱和優柔寡斷！其實這篇文章，寫好一週多了，一直沒發，一是不想談這類話題；；但同時，我常年在一線的經歷，耳聞目睹，“某些方面”確實有愈演愈烈之勢，寫這篇文章，希望能對各地的國資國企監管起到借鑑和提醒作用。言語不當之處，多批評，見諒！

感想：“戴着鐐銬跳舞的大象”，這“鐐銬”，是越來越沉重了啊~