公辦普高以外的出路（中）：民辦高中篇

隨着上學期學期的結束，初三已過半。雖然很多區還沒有值得參考的成績劃線，但自己大概是個什麼水平，家長也應該是清楚的——能考上什麼高中也許不好說，但能不能考上高中，如果考不上能有什麼選擇？值不值得去一所高價民辦？還是選擇一所適合自己的中職院校，我認爲在這次考試後，你們是時候思考思考了。

年前的最後一篇文章，我分享了去年新增，並且預料將持續擴容的一條新出路：綜合高中。

說起綜合高中，比較多的家長會認爲師資可能不太行。比如我這位家長的留言就比較有代表性：個人覺得綜合高中的師資還是不太行，如果第三梯度的學生滑到了綜合高中，可能最好的結果都是民辦本科，與其給四年的民辦本科，不如去三年的民辦高中搏一個公辦本科。

其實就個人而言，我是比較喜歡這種留言的。因爲你很難單純地評價某一所學校“好”或者“不好”，因爲每所學校，每個升學選擇都是基於實際形勢作出的選擇。

在擇校的時候，應該秉承的一種思維模式是：結合自己的實力定位和喜好，去了解所有可能的選擇，然後攤出來比較每一個選擇的優劣，再作出選擇。

這個系列的三篇文章便是如此，三個選擇，沒有好壞與對錯，哪一個更適合自己，我儘可能少帶主觀看法，只是呈現出來讓大家充分考慮後再去選擇。

今天要講的就是第二個選擇，民辦高中。

如果要用一個詞語形容現在民辦高中的現狀，我會用【混沌】。

公辦高中，很明顯，按照“前八-區龍-示範性-其他普高”依次排列，大家對它們的成色和期待相對明確，有相應的成績就追求相應級別的高中。

綜合高中，上一篇寫了，優劣相對明顯。優點就是便宜+分數偏低，缺點則是師資+學生質量+不確定性。

中職，客觀說一句，一直以來因爲缺乏宣傳和引導，加上分數對生源質量的篩選，決定了這會是負面觀感更多的，對多數人來說是無奈的選擇。

然而，民辦高中呢？

貴？和公辦相比那無疑是的。但一來現在民辦有的是公費、免費以及不同程度的學費打折，按照你成績不同給你定製化不同的學費，都能談。況且，高學費下，很多學校是真能提供一流的硬件、管理和師資。

差？確實有差的， 但民辦一直有黃廣、天省、廣外實驗等老牌民辦招牌，像清遠鐵一、南海華附、廣州理工實驗、爲明等於學校口碑也不錯，其他如華美、慶豐實驗等老牌學校也有一些能夠拿得出手的優質學生。

不同的學校，口碑千差萬別，哪怕同一所學校，我也收到過差異性很大的來自不同家長的評價。再加上這幾年瘋狂新開了N所民辦高中，孰優孰劣，如何比較，如何選擇，真的讓人摸不着頭腦。

綜上，我用了【混沌】一詞。因爲哪怕作爲圈內人，我和一些同行老師們聊起民辦學校來，也是很難給予一個合適的定性，只能夠讓時間給我們答案。

儘管混沌，但民辦也有如下一些特性，各位在考慮的時候可以參考。

特性一：民辦高中的水平不能簡單用分數線來定義。

對公辦學校來說，我們一般可以直接用它正常年份（某年因斷檔導致特別低的情況不算，如24年的廣雅本部、南武中學等）的分數線來判斷一所學校的水平。比如一所錄取分數線大概650分左右的學校，總體上肯定不如一所錄取分數線大概在680分的學校。

但是，民辦不能。

一來，傳統上，民辦高中不是多數家庭的首選，當年民辦學校分數的高低取決於當年學校招生數量（這兩年擴招量極大）、宣傳策略和積極性、普高錄取率等等，偶然性遠高於公辦。這幾年，新民辦大量入局更是加劇了這種現象，大家普遍對民辦學校究竟怎麼選沒有底，那麼新民辦管理團隊是否吸引，故事講得夠不夠動聽，招生團隊夠不夠強大都會影響最終分數線（公辦高中因爲定位相對明確，所以影響就少得多）。

二來，多數民辦高中（非公費班）在第四批錄取，其分數線一定程度上取決於前面批次的錄取情況（如22年前三批錄取慘烈，第四批分數就偏高）；

三來，民辦“大小年”情況更嚴重，因爲第四批是很多學生的保底選擇，故更偏向保守，那麼前一年分數偏高的民辦，下一年大家就不太敢填，導致斷檔可能性大增（如23年清遠鐵外663分，24年507分）。

結論是，高分民辦一定強——至少口碑好，而低分民辦也不一定菜。

看到這裡，你是不是準備“聽君一席話，如聽一席話”了？連分數線都不能判定一所學校的質量，那我還怎麼選啊？彆着急，繼續往下看。

上述結論，直接導致的是，在同一所學校裡，學生質量差天共地（咦？這好像是個粵語詞彙？嗯，就是“天差地別”的意思）。也就是說，除了個別常年高分的老牌民辦學校，其他的民辦裡頭，可能涵蓋了500分到730分的學生。

毫無疑問，學校會把所有錄取生源裡面比較優秀的1~2個班集中在一起教學（包括在第三批公費班錄取的學生，以及沒有在公費班錄取但中考成績出色的學生）。這一兩個班級，學校必然會傾盡所能，不計成本地培養——沒錯，就這批學生而言，因爲給了大額學費減免，所以這三年校方是虧定的，但卻是花最大力氣的。

所以，如果你能夠進入民辦學校最好的這些班級，其培養精細程度，“掌上明珠”程度，基本可以肯定會高於以你的分數能夠去的公辦學校。

所以這兩年，我這邊是都有幾個成績不錯（700+）的家長，選擇“前八+民辦”的策略，即一、二、三批次填省市屬學校，後面不填區屬直接就選民辦，爲的就是學費減免+進入最好的班級。他們認爲，萬一考得不好，與其去區屬公辦成爲平凡的一員，不如到民辦最好的班級接受掌上明珠般的精細教育。

每所學校都有它自己的重點班，這麼多的民辦學校孰優孰劣？最好的那三所必然是黃廣、天省、廣外實驗（有保送那所）。除了這三所之外，大家還可以看看第三批次的公費班分數線，越高分基本約等於這個班級水準越高。

去年，公費班的分數線是這樣的：

因此，上面說的這種瞄準班型而去的選擇，起碼要具備兩個條件。一是成績不差，能達到心儀學校公費班（或對應班級）的分數線，二是在志願選擇上要有所取捨——要麼直接選民辦，要麼在民辦前面還有一次選前八的機會。

事實上，考慮民辦高中的更多學生，是成績不咋滴，也就是很可能達不到第三梯度線（對應24年622分），甚至最終成績只是堪堪過了普高線（對應24年502分）。

這部分同學，優秀的班級是考慮不上了，但民辦只要想讀還是能讀的。這時候最大的考量就變成了：值不值得。

首先是金錢上值不值得。排除超高收費的那幾所，民辦三年下來學費大概在15~30萬這個區間，加上衣食住行等費用還要往上加一些，值不值得？

其次是出路上值不值得。這裡的出路指的是三年後畢業去向，如果還走國內普通高考路線，則600分以下的中考成績，要考上公辦本科都需要有較大程度的進步，更不要說特控線，更更不要說雙一流了。

之前我寫過一篇文章，題爲 ，裡面有詳細數據描述（還是偏樂觀的推演），感興趣的可以看看。

最後是比較下的值不值得。也就是我常說的一切在於比較。作爲對比，你的其他選項其實也有，包括：

①公辦菜高

必須是非中心四區，成績不能太低，則還有公辦可以選擇，優勢是便宜，劣勢是環境硬件，至於學習氛圍、師資等見仁見智。

②公辦/民辦名校

條件苛刻，要求父母有超能力+人脈關係，走掛讀還要冒風險。好處是同學老師必然更好，壞處是同學水平遠超自己，完全聽不懂，不適合自己程度。

③綜合高中

上一篇文章寫過。

④中職（含三二分段）

下一篇文章會寫。

⑤轉國際路線

要求父母有超能力，但不要求分數（多少分都有對應選擇）。好處是換條賽道也許有走出來的機會，而且國際讀完一整套下來，只要不搞事情，哪怕不讀書的學生也能夠獲得一所QS排名不會很低的本科學校畢業，怎麼說都是海龜一枚。壞處是，國外渣本遍地都是，個人能力不過硬依然是找不到好工作的。如果要算投入產出的話，這是性價比最低的選擇。

⑥復讀

優點是獲得再來一次的機會，甚至你可以幻想一篇爽文《重生之復讀的我在華附考清華》。公道地講，復讀能提分的概率很大，但對學生心理質素，意志品質有要求，並且這是個概率事件，也就是8萬+1年光陰買一次機會。

復讀每一年都寫，往後也會再展開聊。

你問我會怎麼選？開頭說了，因爲每個人家庭情況，考慮問題的取捨，三觀都不一樣，所以沒有對錯與好壞，只有是否適合自己。所以我不會幫你選，我儘量不帶主觀看法地表述你可以有的選擇。

區老師另有個性化的中考跟蹤服務，有需要的可以看看下方海報，或諮詢助手。

因爲是概述，所以這裡我也沒有單獨擰某所學校出來介紹或者推薦。下一篇主要聊聊我眼中的中職，歡迎看完之後再綜合對比。

每一年，我都看到很多選完之後後悔的，問題形形色色。有不瞭解錄取規則滑檔的；有完全沒接觸過學校盲填或者聽比人說了幾句就填進去志願裡的，然後不幸被錄取，讀了一個學期、一年才後悔的；有託關係到了名校孩子自卑抑鬱的；有去了新學校一週果斷選擇復讀的……

如果你還有耐心看到這裡，那麼我衷心建議各位家長，合理的選擇必須建立在充分的瞭解之上。不管成績高低，但願今年9月份的你，能對自己當時的選擇感到滿意。