法官頻制止柯案律師 突喊「上級審想了解」遭疑：審判獨立呢

柯文哲(左)案庭間，法官不斷追問證人邵琇珮(右)，被質疑還搞不清楚是違背哪條法令？（合成圖／杜宜諳、陳君瑋攝）

柯文哲京華城案，司法持續受到各界質疑。陳智菡4日發文強調，審判獨立乃自由民主憲政秩序權力分立與制衡之重要原則，爲實現審判獨立，司法機關應有其自主性。但在柯文哲案交叉詰問證人邵琇珮的法庭上，卻聽到法官說「這個在上級審，也有想了解的部分」，質疑這話什麼意思？

民衆黨立院黨團主任陳智菡4日在臉書發文質疑，不是還在一審釐清案情嗎？怎麼突然跳到上級審去了？難道在三位承審法官背後，還有一堆上級法官在聯合指導辦案？還是有很多法官開始摩拳擦掌、在準備柯案二審程序？柯文哲案庭愈開愈多，法官角色似乎逐漸和檢方重疊甚至混淆。

陳智菡提到，上週四柯文哲委任律師鄭深元詢問證人邵琇珮：爲何她明明一再供稱，並沒有「明知違法」而爲之，最後卻認了罪？這一題，被審判長制止發問。昨天(3日)，沈慶京委任的徐履冰律師也提出同樣疑問，再度被審判長駁回。爲何不能問？邵琇珮的自白是本案認定相關被告是否有「圖利」之關鍵，既然證人多次在法庭上證稱自己沒有圖利的意圖與事實，那追問確認以釐清案情有何不可？法官爲何要制止？

陳智菡指出，昨天兩位法官甚至比檢察官問的還積極，一位問「適法性」爲何沒處理？這題上週邵琇珮就反覆回答過了，另一位法官則不斷追問對價性，明明京華城用的是都市計劃法第24條，許法官卻一直要引用土管辦法來類比。試問，如果檢方跟法官現在還在搞不清楚是違背哪條法令，是不是已經證明了根本沒有人明知違法而爲之？

陳智菡直指，還有一句話引起她注意，許法官說不斷追問，是因爲「在上級審也有想了解的部分」。誰是上級？誰在準備上級審？憲法第80條規定法官必須依據法律獨立審判，法官僅受法律之拘束，不受其他任何形式之干涉，任何形式應該包含上級吧！法官應唯本良知，依據法律獨立行使審判職權。檢察官則是依刑事訴訟法執行職務，與法官之審判獨立尚屬有間。到底，柯文哲案承審法官當庭說「上級審想了解」，是什麼意思？

★未經判決確定，應推定爲無罪。