對等關稅過後，經濟改革可能不太遠了

關稅的消息大家都知道了，美國方面給到了堪稱歷史最高的關稅。

而我們這邊則迅速對應進行了回擊，很多讀者都覺得我們不該直接反擊，認爲我們還是應該去妥協一下。

但怎麼說呢？

妥協和強硬都是應對措施的可選項。

在沒有結果出來前，我們並不知道兩者對應的結果到底是什麼，而且作爲沒有決策權的普羅大衆的我們，我們能做的事，實際就只有默默等待着結果。

只是比起對等關稅後的結果，我現在認爲眼下的當務之急不是別的，而是要迅速調整，儘快做成經濟改革，想盡一切去增加國民收入了。

而如果我們的經濟政策再向過去一樣猶豫、搖擺下去了，那我們的經濟預期就很危險了。

我們預期的經濟形勢是非常嚴峻的。

最直接的，拉動經濟的三駕馬車，消費，投資還有外貿，看上去有一駕是要熄火了。

外貿方面，隨着美國單方面的關稅落地，世界範圍內貿易規模量並將有所回落，我們對此不能再抱有任何僥倖了。

美國曆史上不是沒有搞關稅戰的前例，胡佛當年就搞了關稅戰，於是直接引發了經濟大蕭條，連帶着世界範圍內走向保守主義，各個國家都被迫選擇了建立貿易壁壘，最後直接引發了第二次世界戰爭。

現在就談論戰爭還爲時尚早，但很明顯一點是，未來國際間貿易局勢一定是更殘酷的。

最直接的，世界範圍內保守主義的盛行。

美國打關稅戰，本質是因爲自己逆差太多，想靠着貿易保護壁壘來賺錢。

而相應的，一個國家的支出等於另一個國家的收入，美國一旦想逆轉逆差，那麼一定就有一些國家會開始賠錢，那麼在賠錢的過程中，這些國內的保守主義會開始擡頭，進而推動民粹主義的擡升，最後裹挾着當局者的利益，讓這些國家只能選擇如美國一樣，選擇利用關稅修復自己的國際貿易收入。

而一旦大量的國家都參與其中，都試圖去修復自己的貿易收入，那後果就變得嚴重了。

一個國家的收入等於另一個國家的支出，如果大家都想賺錢，而不想花錢，那麼最後的結果必然是大家都會開始節衣縮食，都選擇用關稅來保護自己，也不再去購買其他國家的商品，最後走到囚徒困境的終極形態。

也即，所有國家都不會支持自由貿易，大家都在朝着表面上對自己有利的貿易規則前進，最終導致國際貿易規模大幅下降。

我們先不說大規模的國際貿易停滯會引發什麼後果，我們就只來看對我們國家的影響好了，很簡單對應着的，就是我們沿海外貿企業普遍性質的業務萎縮。

簡單來說，就是原先我們生產出的商品是供給世界的，但現在世界一些國家不要了，但我們產品已經生產出來了，這些消耗不掉的產品，就很容易形成產品過剩的危機。

這些過剩的產品，哪怕沒有利潤，企業都必須想辦法賣出去。

降價賣出去，企業就只是利潤少一點，或者說沒有利潤，即使降得多，小虧一點企業也能接受。

而賣不出去，貨就全砸企業手裡了，那就離破產不遠了。

但墨菲定律往往就在這裡，你越需要降價換利潤，往往可能換不來任何利潤。

因爲大家的預期是在變差的。

舉個例子，大家都知道這兩年汽車行業在大打價格戰。

早買早享受，晚買享折扣，不買立省百分百，這邊你剛提了新車，第二天瞬間就給你價格壓下去了，哦對了，最經典的，某車商一年能出3個款，把老車主背刺成刺蝟了。

而當所有人預期是價格會繼續下跌的時候，大家的想法肯定是等等再說，而這一等，企業當期利潤就沒有了，於是就只能降價，然後繼續循環這個預期。

而且更不用說現在，消費者的預期不只是企業要降價，還有自己的收入下降。

於是惡性循環就來了。

產品賣不出去，企業就沒有利潤，就沒有能力支付員工的工資，只能降薪裁員，降薪裁員的員工也無力支付產品的購買，於是產品更加賣不出去，於是企業就更加沒有利潤，最後就形成了惡性循環。

這是所有人能很明顯預見到的局面。

當時特朗普第一個任期內，我們國內實際就已經面臨這種局面了，只不過當時影響的範圍還小，而我們當時給出的解法是什麼？

是內循環。

就是希望國民的消費帶動起來，靠着當時積極落實了一系列的刺激經濟的手段，效果也確實不錯，我們最後確實靠着這些刺激消費的政策挺過了那段艱難的時期。

但現在特朗普這樣繼續加碼關稅，我們能怎麼辦？

繼續依靠這些刺激經濟的政策不是不行，但邊際效益遞減了，因爲刺激經濟政策的本質，不是憑空刺激，而是透支未來的消費，我們現在的消費狀況，已經是刺激後的結果了。

我們現在不是不能再刺激消費了，只是我敢肯定這次刺激消費政策不會那麼有用了。

因爲現在社會輿論已經發展成什麼了？

最早民衆對消費券消費補貼還是很喜歡很嚮往的，給了就敢花，覺得是薅羊毛，但現在民衆的態度是什麼呢？

在發錢和增加收入之間選擇發文件和發貸款。

這看上去是態度的轉變，實際是老百姓經濟狀況的轉變。

說穿了，過去老百姓有錢，還能接受發文件和發貸款。

但現在老百姓已經沒錢了，已經沒有其他路可選了。

所以我們現在的經濟發展思路是必須轉變的。

我們現在，比起降準降息這種降低老百姓借款成本，降低存款利率倒逼老百姓消費這個思路，更應該是想辦法按人頭髮錢，增加老百姓的當期收入，鼓勵老百姓去做消費這個思路。

可能很多朋友看到這裡會感覺詫異，因爲按照咱這的政策邏輯，從來就沒有按人頭髮錢的先例。

不是的。

咱這裡的政策思路，其實一直都有按人頭髮錢的路徑，只不過在過往這麼多次，這個人頭始終很難算到老百姓頭上。

而希望這次對等改革，能成爲倒逼改革的契機，切實增加老百姓的收入，以此來用消費彌補掉一部分外貿的缺口，來支撐起我們的經濟發展。

反之，如果我們還是選擇在發錢和增加收入之間選擇發文件和發貸款，那我們的預期形勢，可能真的會相當嚴峻。

全文完。既然看到這裡，請隨手點個贊和“在看”吧。

我們另開設有知識星球，如果你感興趣，可以先加入。