此一時彼一時 憲法法庭再受質疑

民進黨立委提《憲法訴訟法》修法釋憲案，大法官在2天內受理。（本報資料照片）

遭停職的新竹市長高虹安被控2020年立委任內詐領公款案，高院承審法官認爲如果挪用的費用不是公款，不構成貪污，聲請釋憲，但憲法法庭不受理；2018年國民黨等立委對前瞻建設預算案提釋憲，大法官們認爲有聲請立委沒有在立法院議場反對，「未行使職權」因此不受理，但憲訴法釋憲案也有同樣爭議，這次憲法法庭卻受理，大法官審案公正性再次受到質疑。

高虹安一審依《貪污治罪條例》利用職務機會詐取財物等罪判刑7年4月，成爲全國首位挪用助理費遭判刑的立委。二審認爲《立法院組織法》相關規定恐違憲，高挪用的費用恐非「薪水或公款」，不構成貪污罪，聲請釋憲並裁定停止審理。

呂太郎、蔡宗珍及朱富美等3位大法官組成的審查庭認爲，《立法院組織法》32條是立委聘用公費助理，及立法院應編列預算支應助理費與相關費用的規定，不是高虹安有罪與否的裁判所應適用的法律，難說對裁判結果有直接影響，決議不受理。法官聲請釋憲案，1個月就火速被大法官封殺、不受理。

此外，2018年國民黨等立委對《前瞻基礎建設特別預算案》的釋憲案，許宗力等大法官認定，聲請前瞻釋憲立委中，有人在該條例表決時未投反對票，依法須反對者才能聲請釋憲，因此不受理。但這次憲訴法修法過程，綠委三讀程序被藍白立委質疑也沒有反對，但8位大法官卻說要開說明會調查。

說明會上，呂太郎大法官高度參與，他兩度提問近1小時，當國民黨立委吳宗憲提及前瞻釋憲案的案例時，還有大法官稱可以變更以前見解，最後8位大法官決定受理綠委的聲請案；呂太郎大法官不受理法官對高虹安案的釋憲聲請，綠委們就算法案三讀程序沒有投票反對竟也受理，且未公佈受理的理由，讓人不解。