慘背黑鍋！車遭友人侵佔還吃罰單 法院一查真相逆轉

慘背黑鍋！車遭友人侵佔還吃罰單，法院一查真相逆轉，交通局有調查義務卻未盡，判決撤銷罰單。（示意圖、與本案無關／AI生成）

高雄一名男子阿國（化名）名下的小客車，接連兩度因闖紅燈遭警方舉發，被交通局裁罰共5400元。不過阿國喊冤，強調該車早已借名登記在他名下，實際上由友人阿華（化名）掌控，他甚至因阿華積欠貸款、遲遲不還車，早在事發前就報案指控遭侵佔。法院審理後認定，阿國並非實際駕駛人，且交通局有調查義務卻未盡，判決撤銷罰單。

判決書指出，這輛登記在阿國名下的自用小客車，2023年8月與10月，分別在高雄小港及仁武區兩度闖紅燈遭警方舉發，交通局依《道路交通管理處罰條例》第53條規定，裁處阿國每次2700元，共計5400元。阿國不服，提起行政訴訟。

阿國主張，他早在2023年7月，就已到派出所報案，指控阿華侵佔該車。實際上車輛所有權屬於阿華，兩人曾簽有借名登記協議書，阿國只是配合辦貸款收取手續費，自己從未使用過該車。違規發生時，他早已提出報案證明，要求交通局將責任歸屬於阿華，卻未獲採納，纔不得不向法院求助。

交通局則反駁，依規定若要移轉責任，車主必須檢附應歸責駕駛的證明文件，例如駕照影本等。但阿國僅提出報案證明，未能完整符合要件，因此仍依慣例將裁罰加諸車主本人，並無違法。

法官認爲，《道交條例》第85條雖要求受罰人若主張應歸責他人，需檢附相關資料，但行政機關仍有依職權調查義務，不能僅因文件不齊，就逕以車主爲處罰對象。尤其阿國已於期限內提出阿華的姓名、聯絡方式及報案紀錄，足以讓交通局追查卻未作爲，反而直接對阿國開罰，顯然有失妥當。

更關鍵的是，法官調閱報案資料，發現阿國與阿華早在2020年就簽訂借名登記協議，明載車輛屬阿華所有、貸款亦由阿華繳納，阿國僅收取手續費。後續的LINE對話紀錄也顯示，車輛始終由阿華管理，阿國僅不斷催繳貸款與借名費。

法官因此認定，阿國根本不是駕駛人，交通局也未能舉證相反，裁罰對象顯然錯誤。因此，判決撤銷交通局對阿國的兩張裁罰處分，總計5400元罰單全數失效。