逼交裸照惡夢10年！ 妹子怒告因「這鐵律」全盤皆輸

（示意圖、非當人／AI生成）

新北一名女子小花指控，國小同班小明自102年起傳訊恐嚇「我有妳的照片」、「不傳全身裸照就外流」，讓她活在恐懼中長達10多年。小花成年後提告要求刪照，並向小明及其父母連帶求償50萬元。新北地院審理後，以檢警鑑識沒有查獲影像、且求償已過10年時效爲由，判小花全數敗訴。

判決指出，小花與小明在98年至100年間爲國小同班同學。小花主張，自己就讀國小三、四年級時，曾依小明要求提供內衣私密照，沒想到多年後，這竟成爲小明恐嚇她的工具。她指控，小明自102年11月起，以通訊軟體帳號陸續傳送訊息，內容包括「妳的照片還在」、「不然你的照片會給大家看到」、「我有你的照片」、「晚上8:30前傳來，不傳來，就別怪我把照片傳給所有人」等語，要求她再交付裸照或內衣照。

小花表示，這些訊息讓她長期陷入恐懼，害怕自己的私密影像隨時被外流，心理壓力多年累積，成年後更出現憂鬱、焦慮、失眠等狀況，持續接受心理諮商與精神科治療。她主張，自己直到113年8月接受心理諮商時，才真正意識到童年事件造成的創傷，因此求償時效應從「創傷被確認」後纔開始計算。

小花認爲，小明父母當年身爲法定代理人，未善盡管教責任，應與小明連帶負責。因此向法院聲請，要求小明刪除所有含有她的性影像，不得繼續持有或散佈，並由小明及父母連帶賠償50萬元。

小明則否認現仍持有任何影像，辯稱當年自己年幼不懂事，只是以不實說法嚇唬小花，其實並未真的握有照片。小明還指出，檢方偵辦刑事案件時，已搜索並查驗他的手機、電腦等電子設備，並未找到小花所稱的內衣照或性影像；此外，縱使小花所述訊息內容屬實，事情發生在102年至103年間，距離她114年提起民事訴訟已超過10年，依法可主張消滅時效。

法院審理後認爲，從對話紀錄來看，小明當年確實曾以「照片還在」、「要給大家看」等語對小花施壓，行爲不當，足以讓小花感到害怕與痛苦。不過，法院也指出，民事求償仍須符合時效規定。依民法規定，侵權行爲損害賠償請求權，自侵權行爲發生起逾10年即消滅；本案最後相關對話發生於103年6月，小花直到114年3月才提起民事訴訟，已超過10年期限。

法院也說，小花雖主張心理創傷多年後才顯現，但她在當年收到威脅訊息時，已明知自己受有恐懼、壓力及精神痛苦，也知道加害對象爲小明，因此不能改從113年心理諮商時重新起算時效。

至於小花要求刪除影像及禁止持有散佈部分，法院認爲，檢警數位鑑識並未查獲相關照片，小花也無法提出足夠證據證明小明目前仍持有影像。若無法確認影像仍存在，就難以命小明刪除或禁止持有。法院最後認定，小花的請求於法無據，判她全部敗訴，假執行聲請也一併駁回，訴訟費用由小花負擔。