北捷乘客「踹飛白髮嬤」可構成正當防衛？律師分析：阿婆先不法

男乘客踹飛老婦，該行爲是否可構成正當防衛掀起討論。（翻攝記者爆料網）

臺北捷運淡水信義線29日發生讓座糾紛，一名白髮阿嬤要求坐在優先席的年輕男子讓位，還用包包攻擊對方，男子見狀先將提袋交由其他乘客保管，下秒一腳將阿嬤踹飛。影片引起討論，有網友認爲暴力就是不對，但也有人表示男子是正當防衛。對此，有律師發文分析，正當防衛不考量法益的衡平性，且其中必要性和適當性在我國實務見解上越來越寬鬆，並指出「阿婆先爲不法行爲」，男乘客有可能成立正當防衛。

律師「揪一起冒險吧」透過Threads發文表示，他認爲踢阿婆的男乘客「有可成立正當防衛」，並指出阿婆用菜籃攻擊乘客的行爲雖未達傷害罪，但是已算公然侮辱或強制罪，且阿婆的行爲持續很久，若用勸告或單純壓制她到其他位置坐下，感覺她仍不會停止脫序行爲。

而影片曝光後，很多人糾結「先動手就是不對」，不過律師表示，「正當防衛並不考量法益的『衡平性』」，不用去比較到底是名譽權還是身體權被侵害比較嚴重。「重點是：誰先爲不法行爲的？顯然是，阿婆先的」。

另外，針對正當防衛的「必要性」和「適當性」討論，律師坦言這是對男乘客最不利的要件，但到底「踢人是不是防衛的最小傷害手段？」他分析，避免徒手製服避免打擊要害部位，如頭部、頸部等，影片中乘客「踢的是阿婆的包包，而非身體」，更不是要害。至於踢阿婆雖然有一點用力，但正當防衛「不用採取無效手段」，根源法理是「正者不用向不正者屈服」。

律師「揪一起冒險吧」認爲，我國現在對於適當性跟必要性的實務見解越來越寬鬆，最有名的案例就是「丈夫爲了保護孕妻勒死竊賊 」案，雖然後來法院仍判決丈夫有罪（緩刑），不過因引起輿論廣泛的反對，此後，法院已大大修正了過去保守的見解，傾向容許更大的正當防衛力度。

最後律師提到，依刑法第57、59條，由於阿婆長期騷擾孕婦或女乘客的行爲已不止一次，法院也會對正當防衛的人做出一定的正面評價，而乘客就算完全無法完全主張正當防衛，最多也只是「防衛過當」。