最高法：競業限制不得濫用，非涉密人員簽約不生效

最高人民法院民一庭副庭長 吳景麗：勞動者是一個公司的銷售經理，掌握着公司的客戶資源。把客戶資源賣給了另外一個有競爭關係的供貨商，導致供貨商向公司客戶出賣商品，這就相當於損害了本公司的利益，也就違反了競業限制，就應該承擔相應的違約責任。

同時，爲遏制競業限制協議“濫用”，保障人才有序流動，此次司法解釋明確了競業限制條款不生效或無效的情形。司法解釋規定：勞動者未知悉、接觸保密事項，競業限制條款不生效。這意味着，不屬於競業限制範圍的勞動者，即使訂立競業限制協議，此約定對勞動者也沒有拘束力。

最高人民法院民一庭副庭長 吳景麗：公司與勞動者簽訂了競業限制條款，但是勞動者比如說是一個保安，完全不掌握公司的商業秘密，此時即使簽訂了競業限制條款，這個競業限制條款也是不生效的。

司法解釋還規定：在勞動者屬於競業限制人員範圍的情況下，競業限制條款約定的競業限制範圍、地域、期限等內容，應與勞動者知悉、接觸的商業秘密和與知識產權相關的保密事項相適應，超過部分無效。

最高人民法院民一庭副庭長 吳景麗：雖然是公司與勞動者簽訂了競業限制條款，但是勞動者只掌握公司的少部分商業秘密。例如一個藥品公司的勞動者只掌握兩款藥的商業秘密，後來去了另一家藥品公司，但是這個藥品公司所生產的藥物與原先那兩款藥物沒有任何關係，不具有競爭性，此時也不能認定勞動者違反了競業限制義務。我們這次司法解釋的規定就是爲了防止競業限制條款的濫用，促進人才有序流動。