助貸排名賽轉淘汰賽：誰將留在資方名單上？

助貸合作平臺名單披露進行時。

當下，包括廣州銀行、承德銀行、徽商銀行、江南農商行、華潤銀行等在內的銀行機構，以及包括尚誠消金、南銀法巴消金、金美信消金、寧銀消金等在內的消金機構已紛紛披露合作機構名單。

對於金融機構而言，在10月1日前披露相關合作機構信息是規範性動作。但在這背後，最重要的是對助貸業務結構和收費模式的調整。

“今年的資金形勢和去年比簡直一個天一個地。”某助貸機構資金商務表示，去年還是助貸平臺的排名賽，一轉眼已經變成了一場淘汰賽。

目前市場普遍認爲，10月1日將成爲重要的分水嶺。“100、200億的規模，資方不接入；資方不接入，做不出規模，陷入了一個死循環。”一些平臺對此憂心忡忡。

往年的四季度資金偏緊，今年三季度如果再走不出新模式，四季度料將面臨更加嚴峻的資金荒，一些中小平臺當下已面臨生死抉擇與考驗。

01

資金成本最高漲到8%

《關於加強商業銀行互聯網助貸業務管理提升金融服務質效的通知》剛剛下發之時，市場普遍認爲新規比預想的來的“溫和”，暗自鬆了口氣。

但隨着“雙融擔整改”和“白名單式管理”在行業內迅速發酵，大家很快認識到，助貸新規的威力比想象中要大。

“現在市場上資金一天一個價，”某助貸機構資金商務表示，不過不同的是，去年是“跌”得一天一個價，今年是“漲”得一天一個價。

消金界瞭解到，以一家500億規模的平臺爲例，市場上普遍資金價格在7%-7.5%，甚至已經出現8%的資金價格；而在去年末，這一價格還在5%左右。

資金資產的天平悄然發生變化，而變化的速度之快令助貸機構措手不及。去年他們還掌握着核心定價權，彷彿一夜之間，他們又要重新接受乙方的角色。

跟政策拼資源，難度可想而知。“要麼漲價，要麼改模式，否則很難從資方那邊拿額度。”業內人士稱，現在已經到了真正拼關係的時刻。

行業一時風聲鶴唳。當下這個節骨眼上，一旦哪家機構出現問題，那麼金融機構更會藉機批量停掉合作。如果機構持續接不到資金，在貸餘額很快下滑，用戶也會很快流失，這樣一來，哪怕是幾百億規模的平臺也會迅速淪落。

02

資方三種心態：切斷、衝刺、觀望調整

消金界瞭解到，目前資方內部主要普遍存在幾種聲音。有一種當即切斷36%的資金供給，這也造成市場上36%資金的緊缺。

但大部分銀行還都採取觀望和調整心態。比如，其中一類資方認爲，在新規尚未正式生效之前，雙融擔模式還能抓住最後的窗口期。這類機構爭取在9月30日之前完成放款KPI，放款規模甚至還在微漲。

至於9月30日之後，一些機構認爲，可以根據其他機構的整改方案以及監管態度，審時度勢，再來制定新的計劃。

還有一類資方表示，業務還要繼續，只不過雙融擔模式肯定行不通了。一種能接受的正在“流行”開的方案是，將模式整改爲24%+，和借款行爲不強相關，就能和監管解釋清楚；退一萬步，即便不合規，也能就退費行爲進行溝通。

對於資方的“曖昧”態度，助貸機構大多也在進行兩手準備。一些有能力的平臺，努力做好過渡期準備，打算真的經營24%的客羣，不加任何權益/AMC/保險……

顯然，大部分平臺實際上並不具備這種能力，因此這些平臺在做24%的客羣同時，也會加一些24%+權益/AMC/保險……

有從業者對此表示，“24+或多或少都有瑕疵，也都會產生一定的退費。”據瞭解，退費因素折算成費率，年化在IRR4%-6%之間，這也就意味着，綜合息費從36%將降到28%-30%。

無論怎樣，監管的目標還在於引導綜合息費下降。而息費下降後，一些機構採取的高息費覆蓋高風險的邏輯必然行不通，風險持續上行，利率下行，原有的安全墊不足以爲高風險人羣買單。這必然導致會有機構退出市場。

03

規模不是唯一考量因素

從各金融機構已披露的合作名單來看，螞蟻、京東、字節跳動等頭部平臺佔據了主導地位。但消金界發現，金融機構選擇合作機構時，也會有一些新的考量。

比如，對於金融機構來說，規模並不是唯一的指標，品牌聲譽、平臺客訴率與集團背景是更受考量的因素。

這也解釋了爲什麼有的千億平臺也不在名單之列，反而一些剛過百億的小平臺在名單上。一些客訴率較高的機構，儘管規模尚可，也不在合作名單之列。

此外，兜底能力也是重要的考量因素。如果集團能夠提供流動性支持、盈利能力、保證金比例、集團母公司最高額保證、差額補足等，這些都被認爲強化兜底的手段，也是金融機構考量的重要因素。

最後，一些異業合作渠道可能成爲新的資源。比如，南銀法巴消費金融合作方中包括“航旅縱橫”App。隨着業務發展需要，消金機構也在拓展渠道與場景。不過效果如何還有待檢驗。

回顧此前的2020年-2024年，監管部門先後出臺4份有關互聯網金融的監管政策，每一輪調整，都有人入局，也有人出局。這一輪誰將站穩腳跟？這場助貸機構“淘汰賽”即將給出答案。