中時社論》扼殺公投 中選會成民主太上皇

中國時報社論

中選會否決立法院通過的「反廢死公投」，認爲非屬「重大政策之創制或複決」，難以辦理公民投票；至於「核三重啓公投」則定8月23日公投日投票。在野黨痛批中選會是民主的殺手，踐踏人民當家作主的權利，而民進黨卻呼應中選會，指反廢死公投是假議題，完全無視中選會爲政治操弄再度染指選務，徹底失去中立角色。

中選會徹底喪失中立

作爲國家最高選務機關，中選會的職責是確保選舉與罷免過程的公正、透明與中立。尤其當前朝野高度對立、罷免戰火四起，中選會動輒得咎，但中選會主委李進勇卻屢屢挑戰底線，不僅破例在罷免第二階段連署仍在進行中就告發「幽靈連署」，在立法院答詢更指責國民黨立委「無法掩蓋你們組織性的犯罪」，將自己推上火線。

這次公投審議過程，李進勇又讓人大開眼界，除先射箭再畫靶，還「擴權」引用《中央選舉委員會組織法》來審查立法院通過的公投案，此舉已逾越法律授權，儼然和憲法法庭一樣，公然凌駕於國家最高民意機關之上，「民主太上皇」正赤裸裸地展現政權凌駕民主的傲慢。

回溯《公投法》演變，2003年在前綠委蔡同榮積極提案連署，由當時朝小野大的立法院通過《公民投票法》，但過高的門檻讓後續6項公投無一達標，遭譏爲箝制民主的「鳥籠公投」。

2016年民進黨再度執政，修法聲浪再起，在大幅降低門檻後，終於打開公投的鳥籠。同時，將年齡門檻下修爲18歲，並且廢除公民投票審議委員會；其中，公審會被廢除，是否由中選會取而代之來審議公投案，引發不同看法。

時任立委李俊俋在委員會審查時提議，未來中選會作爲公投主管機關，只能夠對於提案、連署是否合格做出認定，但不具有審議公投內容的資格，如果遇到涉及憲法爭議的公投提案，則應該交由憲法法庭作處理，他強調「這不是中選會可以處理的」。

從修法意旨來看，公投審議委員會之所以被廢除，就是因爲被視爲專門封殺、阻擾公民投票，而擔心公民權利再被關進鳥籠，修正後的《公投法》未明文規定中選會可以越俎代庖就公投內容審查，甚至對有憲法爭議的提案進行裁判。

然而，衝破籠子的鳥並未立刻聞到自由的空氣。2018年九合一大選，公投綁大選出現亂象，加上中選會辦理選務疏失，也讓其角色備受質疑，但民進黨挾立院席次優勢，2019年通過《公投法》修正案，明文規定公投日期每2年舉辦一次，以錯開選舉年，看似改革，實爲再度把人民權利關進鳥籠。

在民進黨一黨獨大局面下，法律雖規定行政機關僅能依照公投結果執行，但行政部門卻以「技術性」問題擱置，讓公投淪爲大型民調而已。不可否認，國民黨此次提出公投案的原因無非是應對大罷免來勢洶洶，盼藉由「反廢死」與「反戒嚴」議題，凝聚反罷免民意，國民黨也心知肚明公投議題確有其爭議性。

公投再次被關進鳥籠

不過，李進勇仍先入爲主點出兩項公投的問題，他批評，若現在政府沒有的政策，卻提起公投要求政府不要做；或本來有的政策卻要求政府做，邏輯上自相矛盾。李進勇的說法形同未審先判，對其他委員下了指導棋，審議過程更不演了，漠視當年修法意旨，直接用「莫須有」的職權，沒收立法院三讀通過的公投案。

更別說廢死議題本就是司法與社會價值的重大爭議，這次公投更直接挑戰憲法法庭的裁決，爭議遠比核三延役案來得大，本不該由中選會準駁，但民進黨憂心此重大議題恐催出反罷免投票，始終反對到底。

反觀核三延役，立法院已決議通過延役相關議案，美方也建議引進小型核電技術，加上廢核後火力全開，電力危機已成爲賴政府的燙手山芋，或許利用公投來爲民進黨「非核家園」減壓也是方法之一，顯然中選會在兩者之間，打足政治盤算。

民主國家的根本在於人民作主，公投是最直接的民權表現，中選會作爲選務執行機關，應依循法律執行民意決策，豈能對立法院通過的公投案說三道四。

李進勇的擴權與政治操弄，除再度踐踏「蔡公投」的初心，更爲未來大罷免選務工作埋下未爆彈，讓臺灣民主倒退、民意遭到踐踏。