針對黨志軍與彭宇事件中的兩個女人 竇娥或在天感嘆：她倆比我冤

在舉世聞名的“彭宇事件”中，彭宇被“某些媒體”炒作爲“被冤枉的好人”。十年後，最高法院出面澄清了事實的真相，確認彭宇並沒有被冤枉。之後，輿論的風向轉了：“真相已經不重要了，重要的是那句‘不是你撞的你爲什麼要扶’的‘法官語’讓中國道德倒退了50年。”

南京的王浩法官究竟有沒有過“不是你撞的你爲什麼要扶”的問話，有關媒體從未出示過任何證據以證其真。筆者從有關媒體的文章中看到：法官在彭宇否認撞人但尚未言明是“做好事”（第二次開庭）時，的確問過彭宇“爲什麼去扶徐老太併爲其墊付醫療費”，彭宇這才靈機一動，編了個“做好事”的幌子。

法官在彭宇否認撞人的情況下查問其扶人、送醫、付費之動機，不行嗎？可是，善於逮着雞蛋縫就下蛆的“部分媒體”把彭宇關於其“沒有撞人”的陳述與法官之“爲什麼扶人、送醫、付費”之問話揉合在一起並斷章取義後強加給法官，這便有點別有用心了。所以，說“某些媒體”是在杜撰，並沒有冤枉他們。

在黨志軍事件中，一個敢與彭宇事件中那句“不是你撞的你爲什麼要扶”的所謂“法官語”媲美的又一句謠言誕生了：“被告願賠一萬二 王佳佳爲何只判九千？”言外之意，殺她活該！

但是，根據權威媒體的報道，保險公司只同意賠償醫療費和7天的“三期費用”，王佳佳卻判賠了15天。

那些把“保險公司願賠一萬二”之謠言篤信爲事實的網民，有誰是懂法的？法官審辦民事案件，調解是必經程序，調解就意味着讓步。根據有關規定，當事人在調解中所作出的讓步，不得作爲裁判依據。保險公司調解時那“願賠一萬二”的意思表示，在調解失敗後其效力已經歸零，任何法官、任何法院都不敢把它作爲裁判依據，王佳佳法官又何錯之有？

在彭宇事件中，兩改其口、把昧良心耍賴說成“做好事”的彭宇，被不良媒體宣揚爲“被冤枉的好人”；在黨志軍事件中，濫殺無辜的暴徒黨志軍被其擁躉們美化爲“敢向壞法官亮劍”的“英雄”——兩個事件如出一轍，都是以造謠的方式去讚美邪惡，都製造了一個悲劇人物——在彭宇事件中，徐老太在鋪天蓋的輿論攻訐中含冤而死；在黨志軍事件中，勤勉而嚴格依法辦案的王佳佳法官死後卻遭到鋪天蓋地的網暴。竇娥若在天有靈，還會覺得她自己是天下第一冤嗎？她會不會認爲：“徐老太與王佳佳比我還冤”？