浙大30歲博導墜樓後續！知情人：或因非升即走，校方迴應模棱兩可
浙大30歲博導墜樓後續！知情人：或因“非升即走”，校方迴應模棱兩可！
他的世界，本該是代碼、是圖紙、是那些在田野間模仿着昆蟲與花朵的精巧機器人。
三十而立，他已經是博士生導師。
農業機器人，仿生軟體，這些詞彙聽起來就充滿了未來的光芒。
一個年輕人，站在了知識的金字塔尖，也站在了通往未來的快車道上。
然後，他從高樓墜落。
這個八月，盛夏的暑氣還未消散，一則冰冷的消息卻讓很多人心裡結了冰。
浙江大學，這座百年學府，一位青年學者，以一種慘烈的方式，定格了自己的生命。
消息在各種社交圈裡悄然發酵。
起初是小範圍的錯愕，然後是更大範圍的震驚和追問。
媒體去求證。
學院辦公室的工作人員說：無法告知。
電話隨即被掛斷。
校工會的工作人員又說：現在是暑假，不方便回答。
只有醫院那邊傳來一點模糊的信息，確認有教師被送到這裡搶救。
生或死，成了一個懸而未決的謎團。
而校方的態度，比這個謎團本身更讓人感到窒ICC。
一個生命的逝去，或者正在生死線上掙扎，換來的卻是如此熟練的推諉和沉默。
彷彿墜落的不是一個活生生的人，一個頂尖的人才，而是一片無關緊要的落葉。
你以爲這只是一個孤立的悲劇嗎？
錯了。
當“非升即走”這個詞與他的名字捆綁在一起時，整個學術圈的年輕人們，都感到了一股深入骨髓的寒意。
什麼叫“非升即走”？
一個聽起來很現代、很“精英”的詞。
它通常被包裝成激發潛能、保持學術活力的先進人事制度。
說白了，就是一場賭局。
學校給你一個“特聘副研究員”或者“青年研究員”的頭銜，給你一份看起來還不錯的薪水。
但這是一張有時效的“體驗卡”。
三到六年內，你必須發表足夠數量和足夠級別的論文，拿到國家級的“大項目”，擠進人才“帽子”的序列。
像一場闖關遊戲，時時刻刻都在倒計時。
你，必須贏。
如果你輸了，那麼對不起，捲鋪蓋走人。
你過去幾年的所有努力、所有心血，都會隨着合同的到期而清零。
這不是在做學問。
這是在和魔鬼籤契約。
一位網友的評論，看得人心裡發酸：“我的博士同學，入職兩年，沒休過一個完整的週末，孩子出生第二天就回實驗室了，他說他不敢停。”
另一位“青椒”自嘲：“我們不是在搞科研，我們是在‘軍備競賽’，比誰更能熬，比誰的頭髮掉得快。”
這套系統，正在把本該是最富創造力、最需要靜心思考的一羣人，變成了一羣最焦慮、最惶恐的“學術臨時工”。
他們住在象牙塔裡，卻過着比任何人都缺乏安全感的生活。
他們仰望星空，卻被腳下的流沙拖拽着，隨時可能被吞噬。
那位浙大的青年博導，他的研究方向是農業機器人。
他或許曾幻想過，自己的發明能解放無數農民的雙手。
他研究仿生軟體，或許是想讓冰冷的機器，也能擁有生命般的溫柔。
他離成功，看起來那麼近。
可是，那根壓在身上的稻草，到底有多重？
我們的古人，對“育人”這件事，看得極其透徹。
《禮記·學記》裡有一句傳誦千年的話：“玉不琢，不成器；人不學，不知禮。”
這句話，成了後世無數嚴師、嚴父督促後輩的座右銘。
聽起來，無比正確。
壓力、捶打、雕琢，才能讓一塊璞玉變成精美的器物。
但我們似乎都忽略了一個最基本的前提。
“琢”，是爲了“成器”。
雕琢的手法，是爲了讓玉呈現出最美的形態，而不是爲了把它敲碎。
現在的高校人事制度，很多時候已經不是在“琢玉”。
而是在用一種工業化的、冷酷的方式，篩選那些最耐砸、最抗壓的“石頭”。
至於那些質地細膩、需要精心雕琢的“美玉”，很可能在第一輪粗暴的捶打中，就變成了滿地碎片。
這是在培養人才，還是在毀滅人才？
《論語·泰伯》中，曾子說：“士不可以不弘毅，任重而道遠。”
意思是，一個讀書人，一個學者，必須有寬廣的胸襟和堅韌的意志，因爲他肩負的責任重大，要走的路也很長。
這句話激勵了多少代知識分子，前仆後繼。
可今天，我們看到的是什麼？
我們的青年學者們，他們不夠“弘毅”嗎？
他們從千軍萬馬的考試中殺出來，讀完博士，走上科研崗位，每一個人都曾是意志堅定的佼佼者。
是他們變弱了嗎？
不，是那個“任”，那個擔子，變得畸重了。
是那條“道”，那條路，變得太窄、太險了。
當成爲一個學者的理想，被簡化成一篇篇論文的KPI。
當育人的百年大計，被壓縮成三五年的短期合同。
當“任重道遠”的悲壯，變成了“非升即走”的悲劇。
這是對“士”這個字，最大的諷刺。
這種現象背後，是一種深刻的集體焦慮。
大學，這個本該是最從容、最講究“無用之用”的地方，正在變得越來越功利，越來越急躁。
我們癡迷於世界大學排名。
我們渴望用最短的時間，拿到最多的“帽子”，產出最多的頂刊論文。
我們把從西方引進的“tenure-track”（終身教職）制度，進行了“本土化改造”。
卻只學來了最殘酷的競爭淘汰，沒學來背後的人文關懷和程序正義。
於是，大學不再是安放靈魂的“學府”。
變成了一座效率至上的“工廠”。
甚至，是一座冷酷的“鬥獸場”。
青年學者們，就是被投入場中的角鬥士，被迫爲了生存而相互廝殺。
贏家通吃，敗者離場。
而那些制定規則的人，則坐在高高的看臺上，冷漠地觀看着這一切。
他們會說，這是爲了保持“狼性”。
他們會說，這是爲了激發“活力”。
他們忘了，《孟子》裡早就說過最樸素的道理：“君行仁政，斯民親其上、死其長矣。”
一個機構，一個組織，只有施行仁愛的管理，下面的人才會親近你，願意爲你效力，甚至爲你犧牲。
靠恐懼和壓榨，是換不來真正的忠誠和創造力的。
只能換來普遍的倦怠、投機，以及在某個臨界點上，徹底的崩潰。
那位墜樓的博導，他的縱身一躍，不只是個人的絕望。
更是對這套冰冷系統，一次無聲的血淚控訴。
那麼，面對這樣的困局，我們能做些什麼？
難道只能眼睜睜看着一個又一個青年才俊，被這臺“絞肉機”吞噬嗎？
解法，或許也在我們古老的智慧裡。
《說文解字》裡解“教”字，是“上所施，下所效也”。
教育，是上位者身體力行地去做，讓下面的人去模仿、去學習。
它從來不只是一套冰冷的考覈指標。
它更是一種有溫度的傳承。
所以，真正的出路，不是要不要“非升即走”的口號之爭。
而是如何迴歸教育的本質，如何善待我們的“人”。
第一，給青年學者真正的“安全感”。
能不能不要把所有待遇都和短期KPI掛鉤？
能不能提供一個穩定的、有尊嚴的“底薪”，讓他們可以不必爲下個月的房租而焦慮，能靜下心來做一些需要長期投入的研究。
第二，建立一個更人性的評價體系。
一篇論文的分量，真的比教好一門課、帶好一個學生更重嗎？
一個“帽子”的價值，真的能覆蓋一個人的全部價值嗎？
我們需要更多元的評價尺度，去發現不同類型的才華。
第三，提供觸手可及的心理支持。
科研之路，本就是一條孤獨而艱難的路。
學校能不能建立起常態化的、真正有效的心理干預機制？
讓每一個感到撐不下去的“青椒”，都能找到一個可以傾訴、可以求助的窗口，而不是獨自走向天台。
最後，也是最重要的，是大學精神的迴歸。
大學，請慢一點，請從容一點。
請記得，你的使命是孕育思想，是守護文明，而不是在排行榜上爭個高下。
《詩經·鄭風》裡有兩句詩，寫盡了亂世中的堅守：
“風雨如晦，雞鳴不已。”
意思是，雖然外面風雨交加，天色昏暗得像黑夜，但雄雞的啼鳴聲，卻從未停止。
今天，一位青年學者的墜落，讓學術圈的天空“風雨如晦”。
但我們不能因此而沉默。
我們必須發出聲音，必須持續追問。
這聲“雞鳴”，是爲了逝者，也是爲了生者。
更是爲了讓我們守護的這座象牙塔，能重新找回它應有的光亮和溫度。
請浙江大學，給公衆一個交代。
也請所有的高校，給青年學者們，留一條活路。