丈夫癌逝還有更心碎的事 人妻整理「遺物」超級傻眼

丈夫癌逝還有更心碎的事，人妻整理「遺物」超級傻眼，怒告小三求償60萬元。（示意圖、與本案無關／AI生成）

婦人小萱與丈夫阿國（均化名）在1981年結婚，直到2013年因細故分居，但仍會以夫妻身份共同出席親友聚會，維繫家庭生活情誼。不料，阿國在2022年癌症病情惡化隔年就病逝，小萱在葬禮後整理遺物時，竟發現阿國與女子歡歡（化名）外遇，憤而提告歡歡求償60萬元。

法院審理，歡歡辯稱，小萱提出她與阿國的電話錄音及譯文，均未取得她的同意，侵害通訊隱私權。而小萱擅自公開她的通話記錄及私人照片，也侵害通訊隱私權及肖像權，小萱是否合法取得阿國的手機密碼也有疑慮。相關的出遊照、對話擷圖、電話錄音等證據，是小萱與阿國分居超過2年發生，而且她與阿國互動均屬正常社交。

再者，小萱坦承與阿國於2013年開始分居，未履行夫妻同居義務長達10年，婚姻關係已名存實亡，更無配偶權之保障可受期待，縱認「配偶權」仍屬民法184條第1項前段所稱之「權利」，但小萱與阿國既已長期分居，夫妻間是否尚有可茲侵害之「權利」或「情誼」，上有所疑問。

況且小萱既然與阿國分居多年，夫妻情分極爲淡薄，阿國也說過與小萱很少聯繫，小萱更不會主動聯繫，顯見2人幾乎完全無互動，他們的配偶權已如同虛設；相反的，即使阿國對她有任何關切之情，她也謹守分際，並未逾越一般男女正常交往的範疇。

法官考量，依據相關證據顯示，歡歡與阿國在2015年同遊德國並同睡一房，又在2018年10月同遊日本並睡同一房，2人持續逾越男女正常社交分際，並有2人穿着飯店浴衣用餐，並未見有第三人的合照，足以確認該次出遊，確實是歡歡單獨與阿國共遊日本無誤。

法官檢視歡歡與阿國的錄音檔，當時2人因細故而生爭執，阿國便向歡歡表示，「我們以後可以一起出去玩就好了，出去旅遊就好了，還是住兩個房間，恢復到原來的，歸零啦！」、「我知道我自己是最不適合女人的男人」。

法官認，根據阿國所言可知，他因與歡歡爭吵欲分手，而向歡歡表示以後出遊分住兩房，由此可推知，2人在此之前出遊時，均是同住一個房間，若非如此，阿國何需與歡歡特意強調不要同住，顯見歡歡辯稱旅遊時未同住一房，確非實情，不足爲採。

法官審酌，歡歡在小萱與阿國婚姻關係存續中，做出不法侵權行爲，已影響小萱與阿國婚姻關係的忠誠與互信基礎，已非一般信守婚姻誠實義務之配偶所能容忍，歡歡侵害小萱基於配偶關係之身分法益而情節重大。日前依法宣判，小萱得請求歡歡給付40萬元，爲有理由，應予准許。