隱藏式門把手，真實用嗎？

我以爲，只有我遇到此類問題，沒想到這麼多人。

前兩天，在朋友圈吐槽新能源汽車門把手問題，迎來不少朋友共鳴。我說，現在打車時，覺得好像跟不上時代，車門都不知道怎麼開。

有的新能源車，要按一下按鈕再往前拉，還有的設計成斜着的，完全摸不着頭腦；一頓操作下來，沒打開，顯得特別尷尬；用力過猛，司機可能會在心裡嘀咕，覺得我不愛惜車子。

這讓我很困惑：爲什麼新能源車企普遍選擇隱藏式門把手設計？

01

我認爲是一場科技感、品牌形象和市場競爭的博弈。

傳統燃油車設計早就定型了，門把手這種小細節，就成了打破常規的關鍵。就像當年特斯拉用一塊大屏取代儀表盤一樣，隱藏式門把手成了新能源車的標誌。

消費者看到光溜溜的車門，會感到新奇，甚至有點不知所措，但這種體驗反而讓人覺得這車很科技；要是換成桑塔納那種傳統門把手，誰會多看一眼？

這種設計就像新能源車企的“入門券”，不用顯得保守了。

門把手的技術敘事想必你也略聽到一二。雖然工程師們可能承認，隱藏式門把手對續航的提升其實很有限，最多也就省個五到十公里。

但在發佈會上，“降低風阻”這個理由聽起來很厲害，現在新能源車都在拼續航，任何能寫進宣傳資料的數據都很重要。

就像當年手機廠商吹噓陶瓷背板散熱多強，雖然用戶感受不到，但參數好看就行。而且，把隱藏式門把手和流線型車身一起宣傳，很容易讓消費者聯想到超跑。花二十萬買一輛“平民超跑”，性價比不是很高嗎？

更關鍵的是，設計本身是市場競爭的手段。

新能源車的主要賣點是用戶體驗，傳統車企把燃油車改成電動車，總有點彆扭，而隱藏式門把手這種明顯的特徵，能立刻吸引消費者。

你去商場展廳看看，路過BBA電車，可能分不清是油車還是電車，但看到沒門把手的車，十有八九是新勢力的車，這種設計既避免了和燃油車的直接比較，又讓消費者覺得這車很創新。

不過，這種設計也有問題，在極寒天氣下，隱藏式門把手容易出故障，維修成本還很高，甚至在緊急情況下，可能會影響救援效率。

這不是我瞎說，在小紅書、微博、知乎上有大量用戶吐槽。但是，車企爲什麼還堅持用呢？因爲願意爲科技感買單的消費者，容忍度極高。而且，本來就不想買新能源車的人，車企也不太在意。

所以，小小的門把手，背後藏着新能源車企在品牌塑造、技術突破和爭奪用戶心智上的三重博弈。

02

既然這樣，問題來了：隱藏式門把手或觸控式車門把手的成本，真比傳統機械結構更划算嗎？

這個問題得分開來看。我查了一下，單從物料成本來說，隱藏式門把手成本是傳統機械結構的10倍起步。

拿特斯拉來說，根據外媒報道，Model S 更換單個門把手的費用在500到1300美元之間；Model 3 的費用是300到800美元；Model X 更換一個門把手要花500到1400美元；Model Y 則高達800美元左右。

懂車帝上也有不少用戶提到，更換門把手總成費用在3000到5000元之間。這背後原因是，隱藏式門把手要額外的傳感器、電機和電子控制組件，這些部件的物料成本以千元爲單位計費。

問題出在手柄機械、電子部件上，只換手柄即可，但問題出在連接到所有手柄的佈線或傳感器上，就不友好了，你得更換所有。

所以，從特斯拉來看，隱藏式門把手物料成本的確高。

那國產車呢？

目前來看，國產車型更換成本呈現兩極分化：中低端車型單個門把手總成的價格大約在500到800元之間。例如：某12萬元級別國產車更換費用約600元，這背後得益於國內供應鏈的深度整合。

像寧波拓普這樣的本土供應商，已經把微型電機成本壓低到35元/個，比進口件便宜了60%。

但是，這不是絕對的。

有些高端車型的按鍵式電動門，選裝價格能達到8000元。它的觸控式車門把手的價格，自然也就跟着上去了，因爲爲了應對碰撞斷電的風險，車企不得不在門把手裡加裝一個獨立供電模塊。

有個品牌就說，每扇門單獨配一個冗餘電池，成本就要增加200元左右。四門車型一下子就多出了1000元的開支。

這還沒算上低溫加熱裝置（防止凍裂）、防夾手傳感器這些“補丁設計”，以及比傳統結構多30%的耐久性測試費用呢；而傳統機械門把手的成本，其實只要150元左右。

還有一點很重要，現在沒有國家強制要求車內必須保留機械把手的政策，有些廠商在設計時，爲了安全起見，還是會保留機械把手。

換句話說，車企花了大價錢，裝了兩套系統，這反而違背了“精簡設計”初衷。

不過，從車企角度看不一樣了，隱藏式門把手單個成本比傳統門把手高，但在整車研發裡，屬於“高槓杆設計”。

傳統車企要改發動機，得花幾個億，而改個門把手既能刷存在感，又能繞開發動機、變速箱這些技術難題；隨着供應鏈成熟，這類零部件成本會逐漸降低，說不定最後還比傳統機械結構更便宜。

這跟手機取消耳機孔一樣，一開始被罵，後來反而成了利潤增長點。因此，從消費者角度來看，隱藏式、觸控式門把手沒壞，當然挺好，要是壞了，維修成本真不低。

但從車企角度看，這種設計是短期成本高、長期收益大的“聰明選擇”；那至於最終是否值得呢？還要時間來驗證。

03

既然門把手問題已經被大家吐槽了這麼久，爲什麼車企就不能給個選擇呢？比如：讓消費者選傳統門把手或者隱藏式門把手？

我覺得，表看是設計選擇問題，實際上，背後藏着一堆行業裡的“潛規則”，說白了是一種心照不宣的“默契”。就像飯局上誰都不願意第一個放下筷子一樣，車企們在這事兒上早就形成了一個利益勾連的“聯盟”。

第一層原因：成本問題。

表面上看，提供兩種門把手是多一個選擇，但對車企來說，意味着要重建兩套供應鏈體系，模具得開兩套，生產線得分流，質檢標準也得翻倍，這些隱性成本能把單車利潤吃掉一大半。

關鍵的是，傳統門把手早被新能源車供應鏈邊緣化了。

比如：寧波拓普這種供應商，現在主要生產電動把手用的微型電機，改造生產線的成本，分攤到每輛車上，比重新生產機械把手還便宜。這像讓習慣了做預製菜的廚師去炒小鍋菜，不是做不了，而是太不划算。

第二層是行業規則，新能源車的科技感早已經和隱藏式門把手深度捆綁了，好比星巴克的Logo沒了美人魚，立馬就變路邊攤。

某新勢力品牌高管也曾說過：“您看這車連隱藏式門把手都沒有，智能化肯定落後。”這話聽着有點誇張，但確實是行業裡的共識。

這種認知綁架讓車企寧可硬扛用戶的投訴，也不敢破這個“規矩”；就像奢侈品櫃姐絕對不會主動推薦打折款一樣，車企也不想因爲裝了個傳統門把手而顯得“不夠高級”。

還一點，我認爲是行業的集體PUA。

所有車企都心知肚明，隱藏式門把手是個“毒蘋果”。但誰要是先鬆口，誰就成了行業罪人。

有個車企的產品經理算過賬，保留傳統把手，車的風阻係數得多標0.01Cd，續航里程得少寫5公里，在大家都拼參數時，這等於自己給自己挖坑。

更可怕的是，競爭對手會立刻抓住這點大做文章，把“技術倒退”做成大字報貼你臉上；消費者哪管你用戶體驗好不好，參數表上少個數字，直接就轉投別家了，這種囚徒困境逼得車企互相架着往火坑裡跳。

所以，這事，我感覺像精心設計的陽謀：

用供應鏈成本問題把車企綁住，用參數把消費者選擇綁住，用認知把審美綁住，最後用沉默把反對者綁住。

除非政策下來強制要求，否則車企們都會默契地維持這個“皇帝的新衣”，畢竟，在商業世界裡，有時，集體犯蠢比獨自清醒更安全。

04

寫到這，我突然想到一個問題：新能源車門開啓方式，學習成本，該由誰承擔？

汽車製造商？經銷商或者4S店？還是行業協會和政府監管機構？又或者直接把責任推給用戶，強調“這是科技的進步，你得學着適應”？

我認爲，比起糾結這些，車企更應該認真思考一個根本問題：到底什麼纔是爲用戶創造真正的價值？

前幾天，我看到一個小道消息說，某安汽車在車門上貼了一個“按壓開啓”提示貼，每輛車增加7.3元成本；聽起來挺貼心，更有意思的是，這家車企還把這項支出包裝成“人性化設計”，寫進了營銷話術裡。

還有某品牌，在門把手凹陷處雕刻了盲文指引，每輛車多花12元成本。這些看似爲用戶着想的舉措，其實在把用戶教育成本轉化爲品牌資產。

換句話說，他們不是真的爲了方便用戶，而是爲了讓消費者覺得“這車很高級”。

寫這篇文章之前，我特意查了一下各大社交平臺，發現“新能源車門難開”的吐槽數不勝數，這背後暴露了消費者的真實困境：

花幾十萬買車的用戶，要像破解密室逃脫一樣，摸索着找開門機關；可悲的是，70%的消費者在展廳對比後，還是會主動選擇隱藏式門把手 ，因爲怕被貼上“不懂科技”的標籤。

這種羣體性認知綁架，讓用戶甘願支付隱性學習成本。

所以，車企深諳“不適感=科技感”的消費心理，故意把開門方式設計得複雜；比如：特斯拉堅持使用單踏板模式，儘管增加了學習成本，但卻強化了“顛覆傳統”的品牌認知。

這種策略下，學習成本不再是負擔，而成了篩子；能熟練操作隱藏式門把手的人，自動被歸類爲“科技先鋒”羣體，進而產生身份認同帶來的二次消費。

還有更離譜的吐槽說，以後會不會催生新利益鏈條？

比如：推出專門針對電子門把手的車險，把學習成本轉化爲保費。要是真有這一天，買車保險可能又要額外增加一筆開支了。想想都覺得可怕。

萬一這種情況繼續發展下去，我們會迎來一個魔幻的現實：學習如何開車門，竟成了現代人的成年禮，甚至變成了一場尋寶遊戲 。

真希望，昨天我看到的段子能快速實現：

出來一個人，像秦始皇統一六國一樣，把新能源車門把手的設計統一下；畢竟，誰也不想每次打車時，都像個新手，面對車門不知道怎麼開。這你受得了嗎？