小越說法丨電池進樓引火災，鄰居損失誰來賠？

樓下租戶電池進戶引發火災，

致使樓上業主住宅遭受無妄之災，

痛心之餘

財產損失應向誰來追償？

本期小越說法，

讓我們以案釋法，聽聽法官怎麼說

基本案情

張姨是某小區301房的所有權人，小王是樓下101房的承租人，並將房屋用於廢舊電池回收活動。2023年底，小王放置在101房陽臺的鋰電池失火引發火災，波及整棟樓，致使張姨的301房外牆及屋內物品均被嚴重燒燬。根據消防部門作出的《火災事故認定書》認定，起火部位在101房陽臺區域，起火原因是鋰電池熱失控引燃周圍可燃物所致。

事故發生後，張姨要求小王對被毀損的房屋進行修復，協商無果後向廣州越秀法院提起訴訟，要求小王向其賠償房屋維修損失及空調損失費用等合共27000餘元。

小王缺席審理，沒有進行答辯。

判決結果

廣州越秀法院經審理，判決小王向張姨賠償房屋維修費、空調損失費等費用合共27000餘元。該判決已發生法律效力。

法官說法

經辦法官樑志銘表示，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規定：行爲人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。本案中，小王因自身過錯，造成承租使用的房屋發生火災，導致原告的房屋受損，應當承擔民事侵權賠償責任。

電動車電池入戶存在諸多安全隱患，居民應自覺遵守相關消防安全管理規定，杜絕電池入戶行爲，謹防對個人及他人財物造成損害。若因自身過錯導致電池在室內自燃、爆炸，造成他人人身及財產損害，不僅需根據民法典規定承擔侵權責任，更有甚者，可能觸犯“失火罪”等罪名，被依法追究刑事責任。

另外，根據相關法律規定，房屋的所有權人負有房屋安全保障義務，應履行消防安全責任，即向承租人提供符合消防安全的房屋，並盡到消防安全的提醒義務。同時，物業服務人如果發現存在違反消防法律法規的行爲，也有采取合理措施制止的義務，並向有關行政主管部門報告並協助處理；物業服務企業應對疏散通道、安全出口、建築消防設施和消防車通道進行統一管理，對共用消防設施進行維護管理，提供消防安全防範服務。

小越說法

通過具體的案例分析、詳細的裁判說理以及專業的法官解讀，使廣大羣衆更加深入全面地瞭解和學習法律知識，增強法律意識，提高法律素養，營造尊法學法守法用法的良好法治氛圍。