項立剛所謂的各種預判都是成果出來後的倒敘，毫無價值。

項立剛的部分言論確實在技術或政策成果公佈後才提出系統性分析。例如：在6G發展方向上，他提出“通感一體化”“天地一體化”等概念時，業界已開始探索相關技術路徑，其總結更多是對已有趨勢的提煉而非原創預判。

對英偉達頹勢的分析（如算力變現難題、智算中心空置問題）發表於英偉達業績下滑後，本質爲“事後歸因”。

項立剛的身份本質是產業觀察家與媒體人（創辦《通信世界》、飛象網），其核心能力在於趨勢整合與傳播，而非技術原創。例如：他提出的“智能互聯網理論”（移動互聯+智能感應+大數據+智能學習）實爲對現有技術的重新包裝。對5G“底座作用”的解讀，更多是技術商業化階段的共識性描述。

言論風格削弱可信度，極端化表達：如宣稱“中美科技實力已完成交叉”“需一戰立威”等，缺乏數據支撐，被批爲民族情緒煽動。

攻擊性言論：曾稱“大部分網民是豬”“一萬個韓寒比不上一個任正非”，導致公衆對其專業性質疑。

預判缺乏可驗證機制，其預測常以模糊結論呈現，未設立可量化的驗證標準。例如：斷言“通用大模型必出問題”，但未界定問題類型或時間範圍。聲稱“產業預判百分百正確”，卻未公開過往預測的完整記錄。

他的預判多依賴已有信息重組，且混雜情緒化表達，涉及政治、軍事等非專業領域的斷言（如“一戰立威”）應謹慎對待。

項立剛的“預判”本質是產業趨勢的敘事重構，其價值取決於受衆需求——政策制定者或企業可從中提取行業動態線索，但科研領域需更嚴謹的實證支撐。公衆在參考時，宜結合多方信源剝離情緒化表述，聚焦事實性信息。