物業“罷工”，小區停擺！紅谷一品上演現實版“分手大戲”，體面爲何這麼難？

歡迎您的到來，我們專注於分享物業管理領域的專業知識與最新動態。如果您對物業服務質量，物業管理制度、行業法規等話題感興趣，歡迎您關注我。在這裡，我們將一起探索和學習，共同推動物業管理行業的健康發展。期待您的加入！

物業與業主的“分手大戲”：當體面成爲奢侈品

8月1日的紅谷一品小區，垃圾堆積如山，電梯停運，水電供應岌岌可危。居民們提着水桶上下奔走，空氣中瀰漫着難聞的氣味——這並非天災，而是物業公司“某森物業”突然撤離的“人禍”。

物業與業主的“分手大戲”，以一種近乎慘烈的方式拉開了序幕。

導火索，點燃於7月29日。

某森物業一紙公函送達小區業委會，宣佈將於兩天後停止服務。理由直指業委會：不僅未倡導業主繳費，甚至有成員在業主羣公開鼓動拒繳物業費，“製造業主與物業和開發商的對立矛盾”。物業將經營困境歸咎於業委會的“煽動”。

業委會迅速反擊。8月1日，公告赫然同意物業退出，同時痛斥其服務低劣、拒不配合監督、存在多項違規。指責與控訴，如兩股反向的激流猛烈對撞。

表面劍拔弩張的背後，是早已暗流涌動的積怨。紅谷一品小區，這個總建面60萬平米、擁有兩千餘戶居民的高端社區，自2019年首批交付起，便與“高品質”的宣傳漸行漸遠。

新房發黴漏水、車位“只售不租”、幼兒園入學難、泳池髒亂差、違規搭建叢生……業主的不滿如雪球般越滾越大。而物業費標準卻不低——高層洋房達3.2元/㎡/月，恆溫洋房最高近4元/㎡/月，百平住宅每年近四千元，服務卻難副其價。

更耐人尋味的是物業公司的“變局”。某森物業本就是開發商“江西某森實業集團”的親生子，血脈相連。然而今年5月，它突然大幅減資，從200萬元驟降至20萬元。7月下旬，原股東全部退出，一家由個人謝某蓮控股的“某森綠建服務”成爲唯一股東。這一系列動作發生在撤場前夕，如風暴來臨前詭異的寧靜。

當物業與業委會的關係破裂，“體面分手”爲何如此艱難？又如何避免兩敗俱傷的結局？

開發商與物業的“父子關係”是首要病竈。血脈相連導致監督失效，物業常優先維護開發商利益，如強推車位銷售。業主天然的不信任感，讓雙方關係從起點便埋下地雷。

物業費收繳率低更是惡性循環的扳機。服務差導致業主拒繳費，收入銳減又迫使物業壓縮服務成本，服務質量進一步下滑。某森物業直指業委會成員鼓動拒費，雖方式欠妥，卻折射出收費難的殘酷現實。物業生存根基動搖，撤場有時是無奈選擇，但突然“罷工”則是對業主的極端不負責。

業委會的稚嫩同樣不可忽視。成員多無專業經驗，監督尺度難把握。鼓動拒費雖可能出於義憤，卻逾越了法律邊界，也非解決問題的建設性途徑。如何在法律框架內有效制衡物業，是業委會的必修課。

“體面分手”，並非遙不可及的奢望：

1. 預警機制不可或缺：物業若決定退出，必須提前充分告知（法規通常要求提前數月），給業主留出應急與選聘新物業的緩衝期。某森物業僅提前兩天的“突襲”，無異於對業主生活的粗暴踐踏。

2. 第三方評估是公正的基石：交接過程應由街道、社區或專業機構監督，對設施狀況、財務狀況全面清點。避免雙方各執一詞，確保交接清晰透明。

3. “算清舊賬”方能幹淨切割：歷史欠費、預繳費用、公共收益分配必須徹底釐清。糊塗賬只會埋下新衝突的種子。政府介入下的“臨聘”物業交接，雖解燃眉之急，但舊賬未清終是隱患。

4. 溝通渠道必須暢通：雙方需建立有效溝通機制。物業需正視問題，主動溝通改善方案；業委會應依法理性維權，避免煽動對立。溝通的斷裂，往往是“戰爭”的前奏。

當地街辦與社區的及時介入，暫時穩住了紅谷一品的局面。某森物業在與“臨聘”新物業交接，設備、綠化、財務等細節仍在艱難協商中。小區即將啓動新物業的正式選聘程序，未來的路，仍佈滿挑戰。

紅谷一品的“分手大戲”，撕開了物業與業主關係脆弱的傷疤。它警示我們：物業服務從不是單方面的施與受，而是基於契約精神的共生關係。

當關系走到盡頭，“體面”的分手絕非示弱，而是對彼此付出和社區安寧最基本的尊重。畢竟每一次猝不及防的“斷供”，真正承受代價的永遠是普通居民日復一日的正常生活。

如果你認同本文觀點，請點贊、在看、轉發！

只有更多人關注，小區問題才能真正得到解決！

關注我，瞭解更多的物業管理方面的知識！