爲什麼涉及農民，經濟學家比三農專家更靠譜？
這是我早就想寫的一個題，自從開始關注農民養老金，經常給我這個感覺。
我發現，建議提高農民基礎養老金的，很多是經濟學家，比如人大經濟學院教授劉守英，清華大學經管學院教授李稻葵，上海交大經濟系教授錢軍輝， 野村證券中國首席經濟學家陸挺等，以及國務院系統的學者型官員，比如 國務院發展研究中心原副主任劉世錦……這只是非常不完全的統計，我估計連一半都不到，且僅限這幾個月。
最新的一位是國務院發展研究中心原副主任，經濟學家李劍閣，他在6月12日的2025財新夏季峰會上，，他說：“如果農民每個月能收到600元退休金，提高部分完全可以成爲當期的社會需求，對經濟的拉動效果會非常明顯。”
然後我發現，三農專家對此隻字不提，不僅不提，你查他們過去的發言，一提農民養老金，馬上就說“”。而且，針對這一輪大家的建議，還有直接扣帽子的，說“ ”，看得你瞠目結舌。
所以這個事情就很奇怪：不是專門研究三農的，建議提高農民養老金；專門研究三農的，反而不贊成。按理說，後者應該更瞭解農村，更應該站在農民一邊說話，怎麼會倒過來呢？
我思考了一下，略有所得。簡單的說，經濟學家把農民當普通人，三農專家把農民當特殊羣體。
在經濟學家眼裡，每個人都是一樣的。經濟學的基礎就是“理性人假設”，每個人都有權衡利弊得失的能力，都追求利益最大化。 不管他是農村人還是城裡人，不管他是勞動者還是消費者，都不影響這一點。農民養老金太低，在經濟學家眼裡，不僅是個公平正義的問題，也是一個會嚴重影響經濟發展的問題。所以上述經濟學家都會提到內需不足的問題，原因很簡單：相當大的一個羣體沒錢嘛。
這方面王小魯說得最直接：
要解決這個問題，當務之急就是要提高窮人的收入，尤其是要有相對平等的福利待遇，其中提高農民基礎養老金是最好的抓手，比什麼“以舊換新”不知道高明到哪裡去了。這方面陸挺說得最清楚。
但三農專家的基礎假設就跟經濟學家不一樣，在他們看來，農民是特殊羣體。
比如大家都喜歡花錢，但他們認爲農村老人就不愛花錢，摘錄如下：
比如世人都好逸惡勞，但他們就認爲農民工就愛勞動。
如果你說農民“不愛消費”是因爲“沒錢消費”，農民工“愛勞動”是因爲“養老金太低”，他們又會跟你說你不瞭解農民，沒有認識到中國製度的獨特優勢：
不僅基礎偏好農民與其他人不同，而且農民還缺乏理性思考和決策的能力。比如你說要讓農民真正擁有土地，他們馬上就會說農民把土地賣了吃喝賭博失去基本生活保障怎麼辦。他們完全不會想：爲什麼不限制城裡人自由買賣房產？城裡人沒有土地是怎麼養老的？同樣一套機制爲什麼只適用城裡人不適用農民？
當然，農民也不追求利益最大化。比如他們經常說的農村作爲“緩衝器”和“蓄水池”，說白了就是低質量生存嘛，你的失業不算失業，你的養老不用國家負擔。他們還經常談“糧食安全”，一副憂心忡忡的樣子，但完全不考慮種地不賺錢，只要把農民放在土地上就好了。在他們眼裡，經濟學假設的理性人“追求利益最大化”這樣一個基本訴求，對於農民而言是不重要的，農民不在乎。
對比一下你就會發現，三農專家和經濟學家在農民問題上的基本假設是完全對立的，由此得出大相徑庭的結論。至於孰是孰非就交給大家判斷好了，我相信普通人都有這個能力。
如果非要說，這裡我想說一句：如果有人不跟你談普世普適，而是不停給你強調特殊性，你就要小心了，很多時候“特殊論”不過是爲了特殊羣體的特殊權利，是他要追求利益最大化，所以不讓你追求利益最大化。
上面談思想脈絡，下面我要誅心之論了：何以如此，背後的動機是什麼？
對經濟學家來說，當然希望市場的盤子越來越大，這就需要農民無論是作爲勞動力還是作爲消費者，都能夠自由流動（不要把他們困在土地上）和有相應的消費能力（提振內需促進發展）。市場越活躍，經濟越發展，作爲經濟學家就越有價值，所以即便從自私的角度，經濟學家也希望農民享有平等的國民待遇，尊重農民的自主選擇。
而對於三農專家來說，則必須強調農民農村農業問題的特殊性，因爲這是他們的基本盤——如果三農沒有特殊性，還要三農專家幹嘛？爲了體現存在感，必須擺出一副他們不僅比城裡人更懂農民，也比農民更懂農民。如果任由經濟學家說的那樣發展，他們的基本盤不是越來越小了嗎？要知道發達國家農業人口占比只有1%～5%，美國澳洲這種農業大國都在2%左右，中國目前超過20%。所以他們爲什麼反對市場，反對資本，反對全球化？如果要誅心，不外乎爲了自己的飯碗罷了。
我只是不太明白，這年頭幹什麼不能混口飯吃，實在不行去送外賣開網約車也行啊，幹嘛要去欺負中國最受歧視的羣體，要去愚弄二元體制下不明真相的大衆，造成的損害如此之大而收益如此之小，一個人爲什麼要去幹性價比這麼差的事情？
我又思考了一下，也許是因爲“有用”和“無用”的區別。經濟學家是“有用”的，雖然現在不提“以經濟建設爲中心”了，但經濟還是不容忽視的，你看一旦經濟不行，即便自打耳光，也還是要調整的。所以經濟學家還可以從內需出發提建議，因爲這是中國經濟最畸形的部分，是個巨大的BUG。而三農專家是“沒用”的，對經濟沒用，對農民沒用，對國家也沒用，所以最後就爲現行制度背書唄，於是坑死了中國農民的城鄉二元體制，在他們的筆下就變成了“保護型城鄉二元體制”，是“中國的獨特製度優勢”。話說到這裡，奉勸年輕人千萬不要學他們去糞坑裡撈蛆吃，尤其是農村的孩子不要因爲良好的出發點被他們帶坑裡了，讓這些三農專家成爲“最後一代”吧。
這大概是我關於農民養老金寫的第十七八篇文章了吧，這篇看起來離主題有點遠，但我覺得有必要寫。因爲如果你去搜索關於農民問題的文章，你會發現這些三農專家制造的垃圾內容嚴重污染了信息源，在一個城鄉隔膜如此嚴重，的社會，太有必要正本清源了。
最後想說，要堅決地反對“特殊論”，堅持“普適論”。別把農民當特殊人種了，農民跟你一樣，都貪圖享受，都好逸惡勞，你不願意種地他也不願意種地，你不想在農村生活他也不願意在農村生活；不要把農村描繪成鄉村牧歌，不要說農民多麼清心寡慾，這是最無恥的PUA；同樣，你能做到的農民也都能做到，農民有理性思考獨立決策的能力，不比你聰明也不比你笨……農民不需要特殊待遇，給農民普通人的待遇就好了。