晚安快評》高金求重刑 乃公有人保（夏一新）

近日輿論對高金素梅的高度審判，卻讓人想起吳乃仁臺糖售地案民事部分，仍有約1.7億元賠償臺糖的責任。如今法院拘提未果，再度引發外界關注。（合成照／本報系資料照）

無黨籍原住民立委高金素梅遭檢方起訴並求刑12年6月，媒體與政壇立即掀起一波聲浪。高金案目前仍在司法程序中，尚未經法院一審判決。起訴不是定罪，求刑也不是判刑，無罪推定仍是法治社會最基本的原則。

近日輿論對高金素梅的高度審判，卻讓人想起另一個早已定讞的案件：吳乃仁臺糖售地案。吳乃仁不是剛被起訴，而是已經因背信罪判決定讞並服刑完畢；民事部分，仍有約1.7億元賠償臺糖的責任。如今法院拘提未果，再度引發外界關注。

兩案法律階段不同，本不宜簡單類比。但政治上的落差卻很清楚：高金還沒判，輿論已經急着定性；吳乃仁已經定讞，當年替他作政治生命保證的人，卻很少被追問責任。

賴清德當年擔任臺南市長時，曾公開哽咽表示，願以個人政治生命擔保吳乃仁與洪奇昌的清白。後來洪奇昌獲判無罪，吳乃仁則因背信罪定讞併入監服刑。這不是賴清德的法律責任，卻是他的政治信用問題。

更諷刺的是，十多年過去，賴清德的政治生命不但沒有因此受損，反而從臺南市長一路成爲行政院長、副總統，最後進入總統府。當年一句政治生命擔保，究竟是嚴肅承諾，還是激情時刻的政治修辭？

近期從柯文哲、高金素梅到蘇清泉，在野陣營接連卷入司法案件，也讓外界重新檢視司法標準是否一致。執政黨若要求人民相信司法，就不能只在起訴在野人士時大聲，面對自己陣營早已定讞的舊案卻沉默。

法院要向吳乃仁追討1.7億元，社會大衆則要追問賴清德當年的政治承諾還有多少信用。

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※