“吐槽商家”被判賠，差評自由有邊界

戴先任

消費者荊某在名爲“遼寧某高校萬能牆（表白牆）”的微信發帖吐槽大連一家烤肉店菜品質量差，吃一次便引發急性腸胃炎。烤肉店老闆將荊某起訴到大連市旅順口區人民法院。8月4日，法院判決荊某侵權並賠償烤肉店經濟損失5000元。

烤肉店一方認爲，荊某提供的診斷書是在烤肉店吃飯三天之後，不能證明是在烤肉店內吃壞的肚子。如果荊某認爲自己是在該烤肉店消費後發生嘔吐、腹瀉，完全可以向烤肉店反映或到市場監管部門投訴，而不應當在學校表白牆上發表不實言論，影響了烤肉店的信譽，導致烤肉店經營慘淡。

法院支持了烤肉店的訴求，原因就在於荊某發佈的內容失實，對烤肉店的聲譽造成了實際影響。而荊某在烤肉店吃飯三天之後引發急性腸胃炎，難以證明是在烤肉店內吃壞了肚子。荊某的維權方式顯然不妥。

這起案件給所有消費者都上了一課。“差評自由”有邊界，不能逾界，行使監督權、批評權時，要掌握好分寸，避免惡意差評讓自己有理變沒理，影響了正常維權。

在網絡平臺上，類似消費者“過度維權”的現象並不鮮見。一些消費者法律意識淡薄，維權時言辭過激，損害了商家的名譽等相關權益，還可能對消費者造成誤導，有的還涉嫌敲詐勒索，或擾亂市場交易的正常秩序。

《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋》：“消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定爲侵害他人名譽權，但藉機誹謗、詆譭、損害其名譽的，應當認定爲侵害名譽權。”對消費者來說，進行消費評價，也不能“想怎麼評價就怎麼評價”，而是應進行客觀評價，避免評價涉嫌侮辱或誹謗，或通過惡意差評獲利。

消費者要正確維權、依法維權，維權也要行之有方。比如荊某如果覺得烤肉店菜品質量差，可以通過市場監管部門或撥打“12315”熱線等正當渠道投訴，還要掌握相關證據，這樣的維權纔會更加高效、有力。在社交平臺上“吐槽”，也要如實描述，不要發表過激或失實言論，如此才能避免自己陷入維權不成變侵權的困境。

網絡平臺對於各種消費者維權帖子、維權視頻等也要加強管理，既要暢通網友的維權渠道，也要謹防“惡意差評”。對於一些雖打着維權旗號但明顯存在侵犯他人合法權益的內容，則要通過提醒、刪除等方式進行處理。此外，平臺還要進一步完善優化服務評價體系，引導消費者如實評價、理性發聲。

相關部門也要積極行動起來，重視網絡維權現象，要聽得進民聲，善用網絡維權等手段加強消費市場治理;同時也要加強監管力度，對侵犯他人權益的不法行爲，不管是消費者還是商家，都要依法懲治。這樣才能避免網絡成爲法外之地，促進消費市場成熟、有序。