說句實在話，我們被“AI Agent”這個名字騙了兩年！

最近和幾個 AI 圈的朋友喝酒，有人突然問：“你們說，現在滿大街的 AI Agent，到底是真革命還是資本騙局？” 這問題就像在問皇帝的新衣到底啥顏色。

直白點說，AI Agent 就是被資本炒起來的僞概念，現在大部分公司在搞的其實應該叫 AI Workflow，或者你理解爲智能 SaaS 也成。一、技術雞肋：被高估的 “智能” 與被忽視的底層先看技術。現在市面上 90% 的 Agent，本質上都是基礎模型的 “縫合怪”。比如某知名編程 Agent，號稱能自動寫代碼，實際就是把 GitHub Copilot 的功能重新包裝了一遍，加了個 “自主決策” 的噱頭。真正的 Agent 需要具備自主性、工具使用、記憶學習等核心能力，但多數產品只是用提示詞模板僞裝成智能體，連基礎模型的幻覺問題都沒解決。

更諷刺的是，Agent 的能力邊界完全取決於基礎模型。如果 GPT 沒有突破，Agent 最多是個高級版的自動化腳本；可一旦基礎模型突破了，比如實現真正的多模態推理，誰還需要這個中間層？就像智能手機普及後，誰還會用功能機上的 Java 小程序？二、商業困局：SaaS 內卷下的死亡陷阱

再聊商業。現在 SaaS 市場已經卷到 “褲衩都不剩”，客戶恨不得讓你駐場開發，收費貼着成本走。你一個沒啥技術壁壘的 Agent 產品，憑啥從虎口奪食？

看看那些 “成功案例”：某金融 Agent 幫銀行處理跨境匯款，聽起來高大上，實際是把 RPA（機器人流程自動化）和大模型簡單疊加，收費還沒傳統 SaaS 高。

更慘的是，很多 Agent 公司爲了融資，瘋狂燒錢買客戶，比如 Manus 上線半年融資 7500 萬美元，但實際用戶留存率不足 20%，全靠資本輸血撐着。

唯一的出路是做垂直領域，但這條路比登天還難。

首先，你得有行業專家帶隊，比如醫療 Agent 需要懂電子病歷、醫保政策的老法師；其次，銷售得能搞定醫院、藥企的關係，光靠技術根本沒用。

最後，這種模式賬期長、利潤薄，根本撐不起上市估值，只能賣給行業巨頭當 “配件”。三、交互革命：從 “工具” 到 “貼身管家” 的想象

不過，我也不是完全唱衰。Agent 的未來不在 B 端，而在 C 端的生活化場景。現在的交互方式太落後了，用戶還得自己琢磨提示詞，這和十年前的手機按鍵操作有啥區別？

真正的 Agent 應該像《鋼鐵俠》裡的賈維斯：通過智能眼鏡捕捉你的眼球動態，用耳麥實時分析對話，主動提醒你約會時該說啥、老闆挖坑怎麼躲，甚至做飯忘關火時自動報警。

這些場景不需要多高的準確率，現有多模態模型完全能勝任。比如聲網的 AI Agent 已經能通過智能硬件實現多人語音交互，還能主動調節聊天氛圍。

商業上，可以學小米：基礎版免費，靠智能硬件賺錢；進階版按月收費，提供 24 小時服務。

更妙的是，用戶數據還能反哺模型訓練，形成閉環。就像海馬爸比的嬰兒看護設備，通過 AI 分析哭聲、動作，既能提升用戶體驗，又能積累育兒數據，爲下一代產品鋪路。四、資本遊戲：概念包裝比技術更值錢

最後說點扎心的：科技行業從來都是起名比技術重要，營銷比產品先行。

爲啥 Agent 估值比 Workflow 高十倍？因爲 “智能體” 聽起來比 “自動化流程” 性感多了。

看看 Manus，本質就是個集成了瀏覽器和 API 的任務執行器，卻被包裝成 “通用 AI Agent”，估值半年漲五倍。

更絕的是微軟，在 Build 2025 大會上推出 “開放智能體網絡”，把 GitHub Copilot 升級成能自動修 Bug 的 “同伴編程” 工具，實際就是把現有功能重新整合，但資本市場就吃這一套。

這就像當年的 “元宇宙”，現在誰還記得 VR 頭盔賣得咋樣？結語：泡沫終將破裂，但未來值得期待

回到開頭的問題：AI Agent 是騙局嗎？不全是。它更像一場資本推動的技術預演，雖然現在 90% 的產品都是泡沫，但剩下的 10% 可能會顛覆世界。

對創業者來說，別想着做 “通用 Agent”，深耕醫療、教育等垂直領域，把服務做到極致，或許能在紅海中找到生存空間。

對投資者來說，警惕那些只會講故事的公司，真正的機會藏在 “苦活累活” 裡，比如處理醫療文檔的 Agent，雖然不性感，但能實實在在賺錢。

至於普通用戶，不妨期待一下：當 Agent 真的能成爲你的 “貼身管家”，幫你搞定生活瑣事時，或許就是 AI 真正改變世界的那一天。

但在此之前，先把錢包捂緊 —— 畢竟，現在的 Agent，大多還只是皇帝的新衣。

題圖來自Unsplash，基於 CC0 協議。