壽險壓力－高息保單危機 共同再保險成解方

高保證利率保單曾是壽險公司明星商品，但在全球長期低利率下，逐漸成爲沉重負擔。圖／摘自Unsplash

在高利率時代，壽險公司大量銷售附帶高保證利率的保單，曾被視爲穩健商品，吸引龐大資金涌入，並強化業者的市場地位。然而，全球長期低利率改變遊戲規則，這些「明星商品」逐漸成爲沉重負擔，壓縮利差並侵蝕資本。歐洲最早爆發危機，日本、韓國、新加坡、香港與臺灣也紛紛陷入困境。如何消化龐大的高利率保單存量，成爲壽險業無法迴避的挑戰。

傳統手法如出售法人實體或移轉保單帳簿，雖能釋放資本，卻各有隱憂。出售可能傷害公司核心價值；移轉則涉及冗長審批與技術挑戰，甚至引發保戶反彈。英國便出現過抗議案例，使公司同時面臨監管與聲譽風險。

在此背景下，共同再保險（共保）逐漸成爲新解方。其做法是將保單的風險與收益部分轉移給再保險公司，但契約主體不變，保戶仍由原公司服務。這種設計既能釋放資本、降低壓力，又避免帳簿移轉動搖保戶信任，且通常不需大規模IT改造，執行效率高，聲譽風險相對較低。對壽險公司而言，共保已不僅是單純的再保險安排，更是一條在穩健與信任間取得平衡的道路。

共保有兩種主要模式：其一是資金轉移，由保險公司將資產交付再保險人投資並擔保；其二是資金保留，資產留在保險公司帳內，但風險由再保險人承擔。兩者對保戶影響不大，但在會計、風險分配與流動性管理上差異顯著，也因此成爲監管焦點。

亞洲的案例更突顯其必要性。日本1990年代銷售的保單利率高達5％，隨後利率下滑，導致多家壽險破產或重組，如今透過共保逐步化解包袱。臺灣則在 1990年代末至2000年代初銷售大量6％以上的保單，至今仍有逾兆元存量。隨着IFRS 17與ICS 2.0將於2026年上路，雖有流動性貼水與過渡機制，但共保需求持續上升。韓國、新加坡與香港亦揹負高利率存量，在新資本規範下，共保幾乎已成必然。

各地監管制度逐步與國際資本標準（ICS）接軌，也讓共保規範日益清晰。新加坡自2020年實施RBC2，香港於2024年全面落地HKRBC，日本與韓國則在各自架構下推進；臺灣則將於2026年正式導入ICS 2.0。英國審慎監理局（PRA）更在2023年提醒，共保雖違約風險低，但影響可能「極爲重大」，因此要求設立風險上限、提升擔保品質並加強流動性測試，爲亞洲提供前瞻性借鏡。

共保的興起，也爲資本市場與再保險業創造新機會。私募基金與資產管理機構視其爲長期固定收益資產，追求穩定報酬；傳統再保險公司則可獲取長期現金流，並加強在亞洲的佈局；新興平臺則透過結合精算與投資專業，開發更多元的方案。

整體上，共保對各方都具戰略意義。在壽險公司方面，它是紓解資本壓力與強化風險管理的工具；對於股東，它是提升價值與韌性的途徑；對保戶，它代表穩定保障；對市場，它象徵資源配置效率與金融穩定性。在這場「壽險業壓力測試」中，共保正展現其「新平衡」角色。若能在嚴謹監理與制度設計下推進，亞洲壽險業不僅能逐步化解高利率保單的歷史負擔，更能邁向穩健與永續的新時代。