時論廣場》脫離現實 華府對臺灣失去信心（翁履中）

從國慶演說到「團結十講」，賴總統不斷強調臺灣主體性，在華府戰略圈眼中，這意味着臺灣正走向「去模糊化」的高風險路線。（總統府提供／王千豪臺北傳真）

《時代》雜誌近日刊出一篇引發爭議的評論，警告美國應避免因「臺灣政治人物的魯莽行爲」而被拖入戰爭。文中直指賴清德總統過度強調臺灣主體性與去中化論述，可能使兩岸及區域局勢更加不穩。這篇文章在臺灣引起軒然大波，但若從華府政策圈角度觀察，這並非惡意攻擊，而是對民進黨政府外交與安全路線的深層憂慮。

該文作者、美國智庫學者高德斯坦（Lyle Goldstein）在遭臺灣網民批評後，於社羣媒體發文迴應，透露他「應民進黨特別要求，在華府與幾位臺灣代表見面」。他形容對方「友善而有禮」，但坦言「脫離地緣政治與軍事現實」。他甚至以烏克蘭爲例批評臺灣代表的想法：「聽起來就像2021年的基輔當局——自信地說威懾一定有效、北京不敢、再給我們幾批武器就能撐住。」最後，他無奈地補上一句：「算了。」

這段話或許刺耳，但卻深刻揭示了臺灣在對美溝通上出現的結構性問題。高德斯坦並非孤立的聲音，他代表的是華府戰略社羣日益擴散的觀感：臺灣政府過於追求政治肯定，而非面對戰略現實。長期以來，民進黨政府的對美工作傾向「形象導向」，積極爭取學者與智庫替臺灣「說好話」，而非「講實話」。結果是，國際社會看到的不是一個有戰略判斷力的夥伴，而是一個試圖取悅華府、願意當抗中前線的民主樣板。

這樣的偏差，在賴清德上任後愈加明顯。從國慶演說到「團結十講」，賴總統不斷強調臺灣主體性，甚至將臺灣身分與反共意識綁在一起。這固然能鞏固內部支持，但在華府戰略圈眼中，這意味着臺灣不再維持「戰略模糊」，而是正走向「去模糊化」的高風險路線。

對美國而言，「模糊」並非軟弱，而是一種穩定機制，能讓各方有退場空間。一旦臺灣以明確的政治語言挑戰現狀，美中之間的平衡就會被打破，讓臺海變得更危險。這也是爲何美國多家媒體與智庫近來不約而同發出警訊：臺灣政府的言行，正在成爲新的區域風險變數。

進一步觀察外交策略，問題更爲清晰。川普政府重返白宮後，民進黨失去了過去熟悉的對華鷹派人脈，於是改採「地方包圍中央」策略，推動各州議會通過「友臺決議案」。今年以來，密西西比、印第安納、佛蒙特、紐澤西等州陸續通過相關提案。這些動作雖有象徵意義，但在實質外交上幾乎沒有影響力。

美國政策圈的反應明確：他們不理解，爲何臺灣在外部威脅升高之際，仍將外交能量耗在象徵性操作，而非強化國防準備或安全對話。即便政府願意提高國防預算，但戰略討論仍停留在「不對稱作戰」、「認知戰」等口號層面，缺乏具體戰略規劃。這種「話術取代戰略」的傾向，只會令華府戰略圈對臺灣更加沒有信心。

高德斯坦和部分學者的評論雖不中聽，卻提醒臺灣必須反思：臺灣爲何一直追求被美國「喜歡」，而不是爭取「尊重」？尊重來自對自己的信心，和可預測與務實的行爲，但絕不是政治宣傳。若繼續高舉意識形態、操作民主價值，卻無視川普時代華府的「交易式外交」新現實，恐怕不僅無法強化臺美關係，無法贏得尊重，更會讓美方對臺信任進一步流失。

臺灣該堅守民主與自主，但更應懂得戰略平衡。真正成熟的外交，不是大聲說「我們和中國不同」，而是讓世界相信「我們能穩定區域」。沒有任何國家會爲一個只想被聽見、卻不願面對現實的夥伴而戰。臺灣的外交挑戰，不在於如何取悅美國，而在於如何說服世界相信：我們願意理性處理兩岸、負責任地維護和平。

這纔是臺灣該展現的自信，也是政府真正應該努力的方向。（作者爲美國德州Sam Houston州立大學政治系副教授）