時論廣場》藍營支持者學學韓國民意（吳林鍇）

南韓抗議者在首爾集會，要求總統尹錫悅下臺。（路透）

大罷免逐漸演變成「大抄家」，國民黨繼爆發包圍北檢總動員後，26日發動「426凱道大遊行」，儘管賴清德迴應「要戰獨裁應該去北京天安門」，但根據主辦單位表示，參與人數超過報名的5萬人，現場羣情激憤，普遍被外界認爲在野力量終於展現像樣的街頭運動。

之所以這樣說，無非在於藍營與支持者總習慣性陷入溫文爾雅、缺乏行動且不團結的困境；與之對比，綠營支持者則截然不同。近日川普發動關稅戰，臺灣民怨沸騰，畢竟萊豬吃了、軍火買了、臺積電赴美了，32％關稅威脅卻依然從天而降，但臺灣民意基金會近期民調顯示43.9％民衆對賴清德的關稅應對政策表示贊同，民進黨支持者佔7成6，這說明在大是大非面前，綠營支持者仍會盲目認可黨意。

由此可發現，臺灣民主雖贏得世界關注，但民意素質發展並未跟上步伐。一方面是綠營支持者過度容忍執政者過失，過於服從，另方面則是藍營支持者總是一忍再忍，缺乏行動，兩相碰撞催生出的是執政黨挾私利操縱政治卻難以得到制衡的現實。

近日《旺報》刊發名爲〈韓國限總統權，臺灣呢？〉的社評，提到民意對尹錫悅發動的戒嚴鬧劇有着巨大影響。沿着這個思路出發，我們會發現韓國民意比起臺灣民意確實有幾項值得學習之處。

第一，韓國民意更理性與獨立。尹錫悅上臺之初，韓國正面臨高物價、高利率、高匯率的多重經濟隱患，他雖提出經濟安保概念，但效果乏善可陳，後續還出現醫改困局、黑金腐敗等問題，尹錫悅民調因而快速下滑。根據Realmeter在戒嚴前的調查顯示，其施政好評率爲25.8％，負評率達71.3％，對比他曾以48.57％選票當選，證明其支持者多會從客觀角度評估當局問題，而非無腦力挺。

第二，韓國民意行動力更強。尹宣佈戒嚴後，首爾市民第一時間走上街頭，爭相擋在持槍軍警面前，協助在野議員返回國會。試想，若民意只見聲討卻無行動，哪有後來的罷免成功？

第三，韓國民意促使公民意識的成長。戒嚴結束後，一些軍官在接受調查時表示由於看過《12.12：首爾之春》，所以對長官的命令存在疑慮。事實上，相關電影在韓國屢見不鮮，其核心原因就是民衆支持、市場青睞，最終形成能影響全社會的力量，在關鍵時刻發揮作用。這與寄生政府的臺灣文化產業有很大的不同。

回過頭看臺灣，朝野民意的錯置是臺灣政治最本質的結構性問題。如果民意繼續成流水，一方只尊黨意，一方軟弱無力，賴清德比起宣佈戒嚴的尹錫悅，恐將有過之而無不及。

（作者爲英國國際戰略研究所成員）