審美降級有多可怕？
瀋陽故宮的象牙雕扇扇人，說不出的詭異
01
清代的審美直到今天仍然有深刻影響。
就拿沒有被剃髮易服的神職人員對比：
僧服，那種明黃色衣服配上大紅袍是大多數人印象中典型的寺廟和尚穿着，就像這張圖：
<span leaf=""
少林前方丈釋永信證件照，所穿是典型的清代僧服，經典西紅柿炒蛋配色
然而實際上，往前推個幾百年，宋朝寺廟僧服是這樣的：
<span leaf=""
宋代寺廟住持僧服還原<span leaf=""
北宋《五百羅漢》“鬱多羅森”服飾復原
更往前唐代的僧服是這樣的：
<span leaf=""
唐代敦煌壁畫西域方丈服飾復原<span leaf=""
唐代敦煌壁畫僧服
有人說會不會審美從明代就開始塌陷了，那麼我們來看看明代僧服是什麼樣：
<span leaf=""
明代姚廣孝僧服復原02佛教僧侶服飾變化還不夠明顯，看道士的道袍法衣，那審美差距更大了！ <span leaf=""
這是明嘉靖年間“碧玉丹鶴大氅法衣”圖復原，現存於日本京都博物館
嘉靖帝修道就是穿的這件。
然而同樣一件衣服設計稿，明代工藝和清代工藝修繕復原差距有多大？
<span leaf=""
漢服博主按明代工藝復原效果<span leaf=""
背面
上身效果圖如下：
<span leaf=""
這才擔得上“練得身形似鶴形”
這件衣服清代工藝復原效果是什麼樣的呢？驚悚的來了。
<span leaf=""
博主根據北京某博物館修繕結果復原此衣<span leaf=""
清代工藝嘉靖道袍復原效果belike，不知道嘉靖本人看來會不會要誅九族
同一件衣服，類似的配色，清代工藝和明代原版的差距就有這麼大
不僅僅是配色原因，即使明用暖色，清用冷色，明代審美仍然吊打清代。
<span leaf=""
明永樂年間法衣復原<span leaf=""
北京某博物館清乾隆年間道長法衣藏品
03
實際上，明清之間的審美斷代堪比古羅馬與古埃及的斷代。
清據近三百年時間的影響仍然未散。
清代審美塌陷除了統治者的因素，很大一部分是由於工藝的丟失
明清官服的工藝差距最明顯。
這是明代官服:
<span leaf=""
明代中等品階官服
這是清代官服：
<span leaf=""
晚清四品官員照
可以看到，雖然改了形制，但清朝的官服明顯模仿了明代官服，都是藏青色底色+前胸方形紋樣。
爲什麼給人觀感差異這麼大呢？
因爲明代官服的暗紋工藝清代沒有延續下來。
遠看是純藏青色，但明代官服近看是有“暗紋”的，極具質感：
<span leaf=""
明代官服的暗紋細節
明朝服飾審美講究留白和主次和諧，不會把繁複的紋樣一股腦都織到衣服上。
正因爲有暗紋工藝，所以即使大量留白也不會看起來太單調，而清代就不一樣了：
<span leaf=""
清代官服沒有暗紋，看起來非常粗糙
因爲不懂暗紋，所以清代要想顯得服飾精細不單調就得織上大量繁雜的花紋：
<span leaf=""
清代官服其二，什麼元素都往衣服上塞，觸發密集恐懼症
清代織金工藝丟失： <span leaf=""
明代織金面料，在皇家服飾上大量運用
明代的織金工藝襲承宋代，看起來純色的面料在光線下流光溢彩，內斂又奢華，富有層次。
而到了清朝完全沒有繼承這個工藝。
明代藩王和皇帝的袞服上大量運用暗紋和織金工藝： <span leaf=""
嘉靖他爹畫像，橘黃色袞服上細看是有暗紋的
清代根據明朝畫像復原過明帝袞服（注意：皇帝穿的正裝古代叫“袞服”，“龍袍”這個稱呼是清朝發明的），復原出結果長這樣：
<span leaf=""
清嘉慶帝根據畫像復原的明萬曆“龍袍”，清裡清氣，只能說人無法想象自己沒見過的東西
現代漢服博主復原的萬曆袞服：
<span leaf=""
漢服博主用明代工藝復原的效果吊打嘉慶<span leaf=""
萬曆袞服細節其一<span leaf=""
萬曆袞服細節其二
實際上囿於資金有限，此博主還原的袞服並未加入原版的織金，但即使這樣觀感已經比清代龍袍強多了。
正因爲有暗紋+織金工藝，足以使得明代服飾不必依賴複雜花紋就能看起來不單調且富有層次。
而清代丟失了這樣的工藝，所以走上了堆砌繁複元素的不歸路。
另外清代的服飾審美其實跟漢文化沒什麼關係。
這分別是康熙和乾隆的“龍袍”：
<span leaf=""
上康熙下乾隆，看得人密集恐懼症都犯了
這是俄羅斯圖瓦共和國“金帳汗國”大可汗服飾：
<span leaf=""
俄羅斯圖瓦共和國博物館藏品：金帳汗國可汗的“龍袍”
一切都是有跡可循的，看看大清的“龍袍”究竟是更像明帝穿的“袞冕”還是金帳汗國可汗服？
只隔了幾十年，明代的工藝爲什麼會丟失那麼徹底？真是清人看不上不願意用嗎？
因爲清代對明朝的文化滅絕太狠了，掌握這些明代工藝的都是些知識份子，都是不願屈尊的硬骨頭，剃髮易服令之下，這些工藝及千年積累的漢人文化審美都被他們一起帶進墳裡了。
▼關注查看深度文章