社評／統戰的定義不能由政府說了算

旺報社評

香港《大公報》報導民進黨立委沈伯洋父親名下公司與中國大陸有大量貿易往來，國民黨見獵心喜發動攻擊；民進黨不認錯，指控是兩岸紅媒、國共聯手中傷沈伯洋；賴清德總統定調爲中國有系統性的認知操作。藍綠脣槍舌劍，輿論高度對立。面對艱困複雜的美中與兩岸關係，內部對抗與分化卻更尖銳，臺灣前景令人憂慮。

兩岸交流 理性避免內耗

統戰其實是一箇中性名詞，是中共對其他羣體，包括在野黨派、工商、社會團體，甚至外國政黨、民間團體的工作方法，對臺統戰是以實現和平統一爲目標的工作。在民進黨的認知與操作下，統戰卻被冠上分化臺灣、出賣主權的敵我概念。

去年馬龍、楊倩等40名陸生在馬英九基金會邀請下訪臺，民間熱情相待，當時沈伯洋以一刀切方式說「所有交流都是統戰的一部分」，企圖製造社會「被統戰」的憂慮，擴大兩岸敵對關係。如今被揭發其父親「被統戰」的事實，難怪引起藍營反彈。

民進黨自蔡英文執政以來，以因應中共的滲透與統戰風險爲理由，修訂國安五法並制定《反滲透法》，建立「反統戰」法制架構。賴政府進一步擴大統戰定義，將「認同中華文化」也視爲統戰的一環，包括影藝界推廣中華文化、民衆赴大陸寺廟參香，乃至媒體交流，都被上綱爲損害國家主權的統戰行爲。

民進黨動輒以統戰之名，建構抗中保臺正當性，激化臺灣內部仇中氛圍，不僅讓兩岸交流徒增不可承受之重，甚已演變成倡議兩岸和平者都得面臨「欲加之罪，何患無辭」的困境。

然而，「和平」不但是民之所欲，更是攸關生存、安全與經濟發展和文化傳承的根本條件。具體而言，和平是避免戰爭災難的根本屏障，是兩岸經濟繁榮的基礎，是促進民間交流與文化理解的前提，更是民主與自由的防護牆。賴政府若要兌現「和平是唯一選項」承諾，有必要引導社會反思一個根本問題：臺灣是否能在捍衛民主自由的同時，也保持理性、避免內耗，並在交流與警覺之間取得適當的平衡？

近來兩件事在兩岸引發廣泛討論，或可作爲參照。其一，「館長」陳之漢訪問上海，不僅在網路世界掀起超高流量重視，在當地也吸引大批粉絲慕名親睹「阿館」，有大陸民衆提整袋的「茶顏悅色」展現對這位臺灣人的歡迎。國臺辦則祝福旅程順利，歡迎其他臺灣網紅也到大陸走走。

找到平衡 拒絕雙重標準

其二，針對賴清德總統拋出「兩岸併購說」，國臺辦發言人朱鳳蓮迴應表示，在一箇中國原則基礎上，願意與臺灣各黨派、各界別、各階層人士就兩岸關係和國家統一問題廣泛交換意見。

從館長登陸到賴清德與國臺辦隔海喊話，顯示兩岸官方關係與政治問題一時無解，但雙方都有「交流」不能斷、「對話」有必要的認知，進而提醒我們合作與和平並非無望，重點在於心態與態度。

回到沈伯洋事件，他主張「所有兩岸交流皆是統戰」，其父在大陸經商營利真相曝光後，昨是今非的自我矛盾難免引來冷嘲熱諷。可以理解綠營出手緩頰的無奈，但國安單位定調此事爲大陸國安部指揮中聯辦與臺辦的統戰，上綱成「兩岸紅媒、國共聯手」的系列操作，但歸咎「統戰」能掩蓋事實嗎？

統戰的界線應由法律規範，而不是任由執政者根據自身需要與立場任意詮釋，否則就會出現「我不喜歡的就是統戰」、「我喜歡的就一筆帶過」的雙重標準，反而損傷反統戰的正當性。

臺灣當然需要提高防衛意識，但過度政治化的操作反而會讓社會更撕裂，國家安全機制將因失焦而失效。我們究竟要一個仇中鬥爭的社會，還是一個有能力捍衛安全、也有智慧與對岸和平共存的社會？以意識形態畫線，無法建立對統戰應有的正確認知。

當我們有能力在堅守民主自由的同時，也保有理性與包容的態度，才能在防範風險與維持交流之間找到可行的中道；當我們把和平視爲臺灣長遠穩定的必要條件，透過制度強化安全、以對話替代仇恨，兩岸才能繞開敵意螺旋，和平發展也才能成爲兩岸共同體的最大公約數。