社評／入北不必脫中 戰略平衡保平安

旺報社評

賴清德總統日前以民進黨主席身分迴應學者吳介民有關「脫中入北」的意見時表示肯定，他稱全球地緣政治經濟發生重大變動，臺灣半導體高科技產業深受歐美西方國家倚重，正是積極投資美國，與北方民主國家組成聯盟打造「非紅產業鏈」，強化臺灣安全的機會，連來日引起許多批評。後來賴總統提出「臺灣+美國」的修正說法，似有意降低外界批評火力。

入北恐整碗被捧走

吳介民認爲臺灣降低對中國大陸的投資，轉移到以美國爲主，已成爲趨勢。在美國對中國進行科技封鎖以及致力於供應鏈安全的情況下，臺灣半導體產業受邀到美國、日本、歐洲投資設廠，已經走入北方國家行列。他主張，臺灣應重新調整國家發展戰略，「脫中入北」擺脫對中國的依賴以及控制，與北方國家建立更緊密的關係。

賴清德呼應「脫中入北」應有三層用意：第一，遮掩將護國神山送給川普所引起的質疑；第二，作爲無能抵抗關稅壓力的藉口；第三，彰顯「倚美抗中」的決心。不能否認，面對川普有意打亂世界政治經濟格局，重建更有利於美國的國際秩序，世界各國都面臨重大轉型壓力，需做出戰略調整。但「脫中入北」的想法對當前國際局勢發展有很大的認知錯誤，對川普真正的目的也缺乏正確的理解，對臺灣整體利益更欠缺全面性的關照。

最近一期的《經濟學人》封面上，畫着川普用鋸子沿着美國邊界，將美國與世界切開，暗示美國對全世界的關稅戰是自絕於世界各國。川普的經濟民族主義反對全球化，可能會出現排除美國的全球化，如果如此，所謂的「入北」不是「臺+美」的價值同盟，而是整碗被捧走、羊入虎口的被吞噬。

川普及其團隊多次指責臺灣「搶走」美國半導體產業，川普政府想要的是半導體產業迴歸，只是礙於美國在整個產業的落後與外移，纔會要臺灣整個產業移到美國，關稅只是強迫製造業迴流的手段。一旦半導體產業轉移出去，根本不可能再有「矽盾」功能。

就算半導體等科技產業出走是「壯大」臺灣影響力，但是臺灣也會面臨人才流出、產業空洞化的風險。何況在關稅風暴下，傳統產業與服務業並不具備「入北」條件，可能進一步邊緣化，關稅談判也會衝擊農業，危及農民所得與糧食安全，這都是賴清德在描繪「入北」願景中所未思慮，未來可能再度擴大貧富差距，社會不公平現象更嚴重。

親美和中有利臺灣

我們不反對增加對美投資，但不能單邊押注，投資美國與佈局大陸並不互斥，不同的產業對於自身發展都會有符合自己利益的規畫與展望。政府若不能照顧弱勢，也不必在其中築起高牆，刻意區別非黑即白，逼迫人民選邊。馬英九政府時期親美和中，在他任內美國給臺灣免籤待遇，免籤國家增加110國；同時，兩岸簽署23項協議，邦交國只少1個國家。可見「入北」必先「脫中」根本不合邏輯，也是僞命題。

吳介民長期以來認爲，大陸善於利用中國因素透過經濟、政治與文化等「銳實力」滲透臺灣，因而將支持或從事兩岸交流者扣上「在地協力者」的紅帽子，忽視臺灣本身在社會、宗教、文化與中國大陸無法切割的深層連結，更否定臺灣做爲民主社會人民具有的言論、行動、生存基本權利，其主張形同自我繳械，自動放棄中華認同與民主自由的臺灣巧實力。

臺灣原本就位處大陸板塊與海洋板塊接合處，地震頻繁，民衆早已適應。過去70餘年臺灣一直在美、中兩強間以「平衡」維持國安。中日韓面對川普關稅衝擊決定重啓自由貿易協商、歐盟與中國大陸也嘗試改善雙邊經貿關係，世界各國無不努力在美中之間求取平衡。

賴總統高唱「脫中入北」，只是政治口號，而不是可行的國家大戰略。接受國際政治經濟現實，迴歸務實理性，在大國間謀取平衡，而非孤注一擲，臺灣纔有出路。