三弟妹母親曾是娃哈哈高層
網傳杜建英(前右)與三名子女包括宗繼昌(後右)、宗婕莉(後左)、宗繼盛(前左)合照。(《堅》雜誌提供)
宗慶後手寫指示(《堅》雜誌提供)
大陸飲品巨頭,「娃哈哈」已故創辦人宗慶後的子女爭產風波,引起大陸民衆譁然,皆因在公衆面前,只知道宗慶後得一粒掌上明珠宗馥莉,卻原來在「外面」還有三名子女,令這段「家族」內的複雜關係曝露於世人眼前。
隨着宗繼昌等三人去年12月向本港高等法院入稟,指控「長姐」宗馥莉未有履行跟父親生前達成的協議,高院法官今年8月頒佈判詞時,詳述了案中背景和經過,竟披露了大量宗慶後遺產糾紛的內情,讓外界開始窺探到事情的來龍去脈。
事件源於爲三名子女設立信託
宗馥莉是宗慶後與元配施幼珍所出,而據已公開的法庭文件及判詞披露,宗繼昌等三弟妹則屬宗慶後與杜建英所生。據大陸媒體報道,杜建英曾任娃哈哈高層。至於今次遺產糾紛,則源於宗慶後爲宗繼昌等三名子女設立信託的後事。
案中,宗繼昌三弟妹主要依賴的證據包括一份未註明日期的手寫文件。據他們表示,父親宗慶後於2024年1月底,亦即離世前約一個月,手寫了該份指示,要求其遺產執行人郭虹來港爲宗繼昌等三人辦理信託。
判決披露了該手寫指示的原文,包括宗慶後要求信託「在匯豐辦,每人七億美金」,並表明:「我的信託就是拿利息,要求匯豐銀行給予較優惠的利息,我們長期不動,僅能收取利息使用」、「按香港法律要求,簽訂信託合同,並請香港公證處公證」。該份指示指受益人僅是宗繼昌等三弟妹「其本人與子孫,與配偶沒有關係」,並指示「先辦理繼昌/婕莉的,若美元募足了,請繼盛請假回來辦理好」。
指控宗馥莉拒籤信託文件
判詞又披露,宗慶後於去年2月25日離世後,宗馥莉、宗繼昌、宗婕莉及宗繼盛「四姊弟妹」於同年3月14日所簽署協議的細節,這份協議是三弟妹的另一項主要證據。據判詞引述三弟妹的說法,該協議列明宗馥莉不得阻礙信託設立,而三弟妹亦不得妨礙遺囑的執行或公司經營,須按照協議約定配合完成遺囑繼承、分割、分配等環節相關手續。協議中訂明,若任何一方不願通過協商解決時,應向浙江省杭州市有管轄權的人民法院提起訴訟。
然而,隨着協議簽訂,宗馥莉與三弟妹之間圍繞家族信託的爭執逐步浮現。一方面,三弟妹透露委任「恆泰信託」處理成立信託事宜,是依照父親向母親杜建英的口頭交代,但宗馥莉到8月就說不滿意該公司表現,堅持改用其他公司。另一方面,宗馥莉又以須先「確定信託財產」、「對匯豐帳戶資產的價值達成一致」爲由,拒籤信託文件。
指控宗馥莉不承認「手寫指示」
2024年3月至11月的大半年期間,三弟妹多次就設立信託與宗馥莉交涉,例如曾電郵詢問宗馥莉一方關於設立信託的進展,但僅獲回覆「正在處理」,認爲她是在故意磨蹭不籤文件。同年11月30日事件仍在膠着,宗馥莉還派人傳話三弟妹,說匯豐銀行帳戶內資產尚在,沒有東西需要擔心。
但在約兩星期後,宗馥莉一方卻突然表明既不承認「宗慶後手寫指示」的效力,亦不會同意進一步修改信託契約草稿。宗馥莉同時表示,將以她認爲的「適當速度」設立信託,惟若三弟妹提出訴訟損害其利益,她有權立即停止設立信託。
宗繼昌控宗馥莉懷「嚴重敵意」
據判詞提及,宗馥莉一方逐點反擊宗繼昌等人的指控。對於被指未經授權提款,宗馥莉解釋所有提款均屬合法,包括投資組織調整、償還貸款及利息、基金認繳等。對於被指拖延成立信託,宗馥莉認爲只有資本利息才屬於信託資產,反指三弟妹誤解委託書。匯豐帳戶資產從未達21億美元,因此宗繼昌等三人主張每人7億美元並不現實。宗馥莉認爲,簽署信託文件受阻全因雙方分歧,正在努力磋商,反指宗繼昌等三人「操之過急」。
對於宗馥莉堅稱始終尊重父親的遺願,宗繼昌於今年6月16日再度提交誓章,首次指控宗馥莉對三弟妹一家向來懷有「嚴重敵意」,並進行系統性爭奪家族資產控制權,包括娃哈哈集團旗下10家工廠公司,剝奪集團資產以利己。
杭州香港「雙線」提出訴訟
三弟妹認爲與宗馥莉的協議受香港法律管轄,又由於協議列明須在杭州法院提出訴訟,於是三弟妹於去年12月27日及30日先後向杭州及香港的法院提出訴訟。香港高院的判決書亦披露了雙方在杭州市展開訴訟的詳情。
據判決書透露,三弟妹去年底向杭州市中級人民法院提交「民事起訴狀」,要求法院立案對宗馥莉提出訴訟,尋求杭州法院判令:「建浩」名下在匯豐銀行帳戶的資產,是三人享有受益權的信託財產;宗馥莉須解釋信託財產去向、須在28天或法院認爲合適的期限內,履行手寫指示、委託書、協議列明的義務,並支付以21億美元爲基數的利息收益,以及賠償因擅自轉移信託而造成的財產損失逾100萬美元。
大陸法院升格處理
大陸法院對今次訴訟升格處理,判決提及浙江省高級人民法院於今年7月8日已發出《受理案件通知書》,確認該案的杭州訴訟已立案。三弟妹指杭州法院爲減低公衆關注,已把相關案件編號塗黑。
(全文請見香港《堅》雜誌;更多精彩內容請免費下載《翻爆》APP)