讓孩子遠離死亡話題弊大於利

新加坡《海峽時報》6月8日文章，原題：爲什麼保護孩子遠離死亡話題弊大於利 我在爲喪親家庭提供支援工作時，經常目睹父母們艱難地向孩子解釋親人離世的情景。以我曾接觸的3歲男孩A爲例，他的父親在腦瘤切除手術中離世。家人認爲A太小無法理解死亡，只說“爸爸去醫院做頭部手術了”。當A不斷追問父親何時歸來時，他被轉介給我進行藝術治療。某次治療中，他在拼貼畫活動中開始剪男性形象的頭部。我意識到這是由於缺乏來自成年人的解釋，他幻想是醫生切掉了父親的頭。

父母本能地想保護孩子免受死亡帶來的悲傷與困惑。常有家長用“爺爺睡着了”“媽媽去遠行了”的話術希望能緩衝打擊。還有些父母完全迴避談話，認爲不提死亡就能讓痛苦消逝。但孩子能感知異常，用“睡着了”等隱喻緩衝打擊，反而會讓5歲以下兒童對睡覺或分離產生焦慮。缺乏明確引導時，孩子可能產生最壞設想。比如當親近之人突然消失，孩子會認爲自己被拋棄且對方永不回來，甚至可能認爲親人之死是自己表現不好造成的。這種常見想法若不疏導，會導致愧疚、羞恥或焦慮。

關於和兒童談論死亡的常見誤解是：這會強加他們無法承受的情感負擔。但根據認知成熟度，兒童最早3歲就可以開始接受死亡教育，只需根據年齡調整表述方式。5歲以下兒童難以理解“死亡不可逆”等抽象概念。他們可能反覆提問，或通過黏人、易怒、退行行爲（如吮吸拇指、尿牀）表達困惑與悲傷。關鍵是保持生活規律，用簡單誠實的語言解釋：“爸爸患了嚴重的癌症，身體停止工作去世了，不能再陪伴我們。我知道這很難過，感到悲傷沒關係，我們會一直照顧你。”要讓孩子知道，悲傷是被允許的，同時也可以擁有與父親相關的快樂回憶。即使語言能力有限，他們也能通過玩耍、繪畫和音樂宣泄情緒。

對待6至12歲的兒童則稍有不同。他們已經明白死亡即是終點，但仍可能認爲自己是致死原因或本可阻止死亡，從而產生自責。此時開放對話至關重要。營造安全空間鼓勵提問，可用“你覺得人死後會發生什麼？”等話術引導深度交流。青少年雖認知上理解死亡的永久性與普遍性，但正值處理自我認同、未來規劃、人際關係等複雜議題的時期，哀傷可能表現爲沉默、憤怒、疏離。他們最需要的是對其自主權的尊重與非評判性傾聽，比如說：“我隨時都在。”

不必等到家人離世才談死亡，寵物死亡、公衆人物去世甚至路邊的死鳥，都可作爲教育契機。雖然對話的情感強度不同於親人離世，但有助於打破“死亡是禁忌話題”的觀念。（作者格蕾西亞·林，林悅譯）