前美聯儲三號人物淡化美聯儲內部分歧，直言兩位反對票理事另有動機

前美聯儲三號人物、紐約聯儲主席杜德利撰文指出，在媒體輿論中，美聯儲正面臨四面楚歌。美國總統特朗普頻頻威脅要解僱美聯儲主席鮑威爾，還有一些其他人不斷抨擊鮑威爾、意圖爲自己爭取繼任機會。就在上週的美聯儲會議上，有兩位美聯儲理事反對維持利率不變的決定，這是自1993年以來首次出現多位理事異議的情況。

杜德利認爲，別被這場風波矇蔽了雙眼。就美聯儲管理經濟的實質而言，這基本上是一場小題大做。

杜德利表示，特朗普對鮑威爾的影響力非常有限。最高法院已明確裁定，美聯儲主席只能因“正當理由”被罷免，而總統所提的裝修成本超支問題，遠遠達不到這一標準。鮑威爾打算履職至2026年5月的任期，並可能在此後繼續留任爲理事。對此，杜德利給出的結論是：美聯儲的控制權掌握在鮑威爾，而不是特朗普手中。

杜德利還認爲，即便鮑威爾的繼任者由特朗普任命，也未必會完全聽命於他：

上週的美聯儲會議後，業內人士紛紛指出，美聯儲內鬥公開化。對此，杜德利認爲，鮑曼和沃勒的“雙重異議”，其實誇大了美聯儲內部的分歧。根據FOMC成員在6月發佈的經濟預測，19位成員全都預期未來幾年將降息，分歧僅在於時機和幅度。

杜德利認爲，上週會議的異議，應被看作“巧合”，畢竟他們二人正是特朗普任命的兩位理事。

杜德利表示，美聯儲主席對FOMC的影響是微妙而多面的。主席可以設定會議議程、挑選由工作人員準備的專題分析（雖然不能決定結論），分配委員會任務，並掌控理事會的工作人員資源。在貨幣政策分歧不大的情況下，成員通常有充分理由與主席保持一致。

美聯儲主席越有專業性和公信力，成員越傾向於採納其判斷。比如在1990年代的互聯網泡沫時期，大家之所以願意接受時任主席格林斯潘認爲“生產力增長會抑制通脹”的判斷，正是因爲信賴他作爲經濟預測專家的經驗。

杜德利透露，通常，FOMC投票成員在對整體政策方向沒有異議的前提下，不會因爲時機或幅度的分歧而公開反對。只有當異議人數超過一兩個時，才表明委員會存在重大分歧，而這會削弱美聯儲主席在委員會內外的影響力。極少有主席會在超過兩三個人強烈反對的情況下強行推進決策——當然，這也取決於反對者的動機。

杜德利認爲，上週兩位理事的“雙重異議”就是特例：沃勒想借此爭取鮑威爾的美聯儲主席職位，而鮑曼則是在向特朗普“致謝”，感謝其提名她擔任負責監管的副主席。杜德利指出，這種情況下，他不認爲這損害了鮑威爾的威信。

杜德利表示，他本人也對美聯儲曾提出很多批評——包括2020年的貨幣政策框架存在缺陷，以及未能充分評估量化寬鬆的成本與收益。但他認爲，那些鮑威爾的潛在繼任者對鮑威爾的攻擊過頭了：

杜德利最後總結說，在2008年金融危機和新冠疫情期間，美聯儲穩定市場的努力，以及近年來在不引發衰退的情況下壓低通脹的成就，都值得稱讚而不是詆譭。要破壞美聯儲賴以取得這些成績的獨立性，遠非這波攻擊所能辦到。