前大法官湯德宗指7名大法官未遞補 憲法法庭審查庭「不受理」

湯德宗卸任大法官時致詞。（中時資料照片／林偉信攝）

2011年從中央研究院退休並擔任司法院大法官的湯德宗，2019年卸任大法官，但他因爲年金改革案提行政訴訟敗訴確定後，聲請裁判憲法審查，但呂太郎等3大法官一致決裁定不受理，湯提抗告主張，7名大法官未能及時遞補，未達法定出席人數，不能行使包含以審查庭作成不受理決議之各項職權，但遭尤伯祥等3大法官一致決不受理。

湯德宗提抗告主張，憲法法庭審查庭一致決所爲不受理決議，應以憲法法庭整體得以合法組成爲前提，始能合法行使職權，但憲法法庭2024年11月1日7名大法官卸任以來，新任大法官未能及時遞補，意即未達法定出席人數，併合法組成憲法法庭，行使包含以審查庭作成不受理決議之各項職權。

湯認爲，憲法法庭先前不受理他的釋憲案顯屬非法裁定，侵害憲法保障聲請人之訴訟權，應予廢棄，俟新任大法官就任，於憲法法庭達法定評議人數時，再重爲裁判憲法審查。

憲法法庭第三審查庭審判長楊惠欽、陳忠五及尤伯祥大法官認爲，按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服，對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不受理。

湯德宗原本是中央研究院聘任人員，2011年10月1日退休生效，並於同日起就任司法院大法官，年金改革後，他經中研院覈定退休薪級爲770薪點，退休金種類爲月退休，退撫新制實施前、後年資分別爲12年、16年，合計28年，重新計算並審定他每月退休所得。

湯提起行政訴訟，臺北高等行政法院認爲，中研院處分重新計算並審定者，是因他就任司法院大法官之前，是中研院退休人員，依退撫新制實施後覈定年資及退休金給與，這與他退休後因再任司法院大法官，基於大法官職位之任期保障所取得之法律上地位屬二事。

合議庭主張，湯主張中研院的處分不真正溯及適用2018年7月1日施行之退撫條例，大幅削減他已取得之月退休金，違背憲法設大法官任期保障之意旨，牴觸憲法上信賴保護原則，沒有理由，判決駁回，湯提上訴遭最高行政法院駁回，聲請裁判憲法審查遭不受理。