努力不如天賦？15歲初中生2個月考上985本碩班引熱議！

15歲初中生，在寒假衝刺2個月，就考上了西安交大少年班，實現了一考免三考（中考、高考、研考），獲得985本碩連讀資格。新聞的主角是鄭州市第四初級中學初三學生張栩源，3月25日，媒體報道引發網友圍觀熱議。當同齡人還在爲中考焦慮時，鄭州初三學生張栩源用2個月完成“三級跳”，這究竟是天賦神話，還是新型教育內卷？評論區吵翻了！（源自瀟湘晨報，河南民生頻道等媒體）

這年頭，關於“天賦”和“努力”的爭論，就像到底是先有蛋還是先有雞一樣，永遠掰扯不出結果。有人盯着新聞裡的少年嘖嘖稱奇：“人家兩個月頂別人十年寒窗，努力算個屁？”轉頭又有人跳出來反駁：“他要不是沒日沒夜刷題，能兩個月突擊成功？自律纔是真本事！”吵着吵着，話題突然拐了個彎：“普通孩子再怎麼撲騰，是不是都輸在起跑線上了？”

這讓我想起鄰居家的孩子。去年中考前，那孩子每天學到凌晨兩點，他媽逢人就念叨“努力一定能成功”。結果分數出來，連重點高中都沒摸到邊。孩子把自己關屋裡三天，最後紅着眼睛說：“媽，可能我真不是讀書的料。”你看，不得不承認，確實有不少娃沒有學習的天賦。

但話說回來，新聞裡那少年倒挺清醒。記者問他怎麼衝刺的，他回答，兩個月的時間，全身心投入備考，學習了高中的知識，學習了大學的一些功課，自己攻克理科難題，感覺就像搭建藝術品，享受數學的思考過程，覺得很有成就感。

少年的回答聽起來像爽文套路，可仔細想想，換成普通孩子，就算把高中數學教材給他，2個月不一定能啃完，大學教材更是看天書。天賦這東西，有時候真像遊戲裡的隱藏技能——有人開局自帶滿級buff，有人連技能欄在哪兒都找不到。

但偏有人不服氣。有個網友留言特扎心：“我高中三年刷了五千道題，還是考不上985。人家倆月搞定，除了認命還能咋辦？”底下一堆人跟帖，有人安慰“至少努力過”，有人自嘲“我連努力的資格都沒有”。但翻到後面，一條評論突然讓我愣住：“你們只看到他考上碩士，誰看見他小時候怎麼過的？我表弟也是少年班的，現在30歲禿得像個蘑菇，說這輩子最後悔的就是‘跳級’。”

這話像盆冷水，澆得人一激靈。我們總愛盯着“神童”的光環，卻看不見他們背後那條獨木橋。有個大學教授在知乎爆料，說帶過好幾個少年班學生，有人18歲就抑鬱休學，因爲“除了做題什麼都不會”。你看，天賦能送你上青雲，可青雲之上是星空還是懸崖，還真不好說。

再說回“努力”這事兒。我有個表姐，當年高考復讀三年才擠進二本，現在成了業內頂尖的註冊會計師。她常說：“我這人沒別的，就是死磕。”去年同學聚會，當年班裡那個“數學天才”端着酒杯過來，開口就是“你現在混得真不錯”——原來對方畢業後高開低走，換了五六份工作。你看，天賦是張好牌，但牌局長着呢，誰知道最後贏家是誰？

刷到這條新聞的家長，十個有九個在焦慮。有人把鏈接轉到家族羣，@全體成員：“別總說我家孩子不努力，基因不行能咋辦？”轉頭就有親戚懟回去：“老張家三代文盲，不也出了個博士？”吵到後來，羣裡安靜了。其實誰都明白，教育不是基因彩票，也不是雞湯打雞血，但人嘛，總得給自己找個解釋——要麼怨天賦不夠，要麼恨努力不足，反正不能承認這世界本來就沒那麼多“公平”。

張栩源的新聞有多種解讀，有人看見天賦的傳奇，有人照見內卷的荒誕。但真正該反思的，是我們對“成功”的標準化定義——當全社會都在用“少年班”、“985”要求孩子，那些在音樂裡沉醉、在畫布上塗鴉的“普通孩子”，難道就活該被定義成“失敗者”？

天賦與努力，不該是非此即彼的選擇。那個刷題五千道落榜的網友，和復讀三年逆襲的表姐，都在證明：人生是動態博弈，開局牌面決定不了最終勝負。比起復制“神童”神話，家長更該幫孩子找到屬於自己的“閃光點”——或許是數學天賦，或許是死磕到底的韌勁，或許是感知幸福的能力。

真正的教育智慧，是允許孩子“慢慢來”。

你怎麼看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網絡，圖文不相關，侵聯刪）